Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10144/2021[88-702/2022-(88-9983/2021)]

УИД 26RS0029-01-2021-005258-66

Дело N 88-702/2022

N материала 9-662/2021

в суде первой инстанции

3 февраля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев материал по иску Мартиросяна Г.В. к Величко Л.М, администрации города Пятигорска о признании наличия реестровой ошибки, недействительным результатов межевания земельных участков, подлежащими уточнению сведений о границах и площадях земельных участков, по кассационной жалобе представителя Мартиросяна Г.В. - Багдасаровой С.А, действующей на основании доверенности, на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2021 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13 октября 2021 года, изучив материал, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян Г.В. обратился в суд с иском к Величко Л.М, Администрации г. Пятигорска Ставропольского края о признании наличия реестровой ошибки, недействительным результатов межевания земельных участков, подлежащими уточнению сведений о границах и площадях земельных участков.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 9 июля 2021 года, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; не представлен документ об оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12 июля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков в полном объеме.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 13 октября 2021 года определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем истца Мартиросяна Г.В. - Багдасаровой С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Возвращая исковое заявление Мартиросяна Г.В, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены в установленный срок все недостатки, указанные в определении суда от 28 июня 2021 года об оставлении искового заявления без движения, ссылаясь на то, что из представленных почтовых квитанций о направлении в адрес ответчика Величко Л.М. и третьего лица Иванова В.П. почтовой корреспонденции весом 18 и 22 грамм следует, что заявителем направлена в их адрес только копия искового заявления без приложенных в полном объеме к нему копий документов; а также ссылаясь на непредставление уведомления о вручении или направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика администрации г. Пятигорска.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

С такими выводами суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В подтверждение о направлении в адрес ответчика Величко Л.М. и третьего лица Иванова В.П. копий искового заявления и приложенных к нему документов, истцом представлены квитанции о направлении почтовой корреспонденции, а также опись вложения, из которого следует, что в адрес указанных лиц направлены: исковое заявление, выписка из ЕГРН и ответ замкома, всего на 6 листах.

То, что вес почтового отправления составляет 18 и 22 грамм, не может свидетельствовать о направлении адресатам лишь копии иска без приложенных к нему документов, поскольку оснований полагать, что масса отправления в количестве 6 листов составила бы более 18 и 22 гр. Не имеется.

Более того, в подтверждение о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика администрации г.Пятигорска, истцом представлена распечатка с сайта "Яндекс.Почта" о направлении данных документов на официальный адрес электронной почты администрации.

При этом вопрос о вручении копий искового заявления другим лицам, участвующим в деле, мог быть выяснен судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13 октября 2021 года отменить.

Материал по иску Мартиросяна Г.В. к Величко Л.М, администрации города Пятигорска о признании наличия реестровой ошибки, недействительным результатов межевания земельных участков, подлежащими уточнению сведений о границах и площадях земельных участков направить в Пятигорский городской суд Ставропольского края для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Минеева В.В.