Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-10241/2021[88-735/2022-(88-10017/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Ильи Сергеевича к Акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании недоплаченной страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Нестеренко Ильи Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя АО "Тинькофф Страхование" - Юсупова Р.М, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеренко И.С. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании недоплаченной страховой выплаты, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21041, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство BMW 750 Li. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по договору ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко И.С. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Страхование" уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании проведенного ООО "ФЭЦ ЛАТ" ДД.ММ.ГГГГ трасологического исследования, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко И.С. в адрес АО "Тинькофф Страхование" направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 461 575, 50 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы - 6 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, ссылаясь на экспертное заключение АНО "Бюро независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Страхование" уведомило истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым на основании раннее принятого решения. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в АНО СОДФУ. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО "Финансовые системы".

Согласно выводам, экспертного заключения ООО "Финансовые системы" N от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: бампер: средний, защита переднего моста, облицовка днища кузова правая, облицовка днища кузова левая, глушитель центральная часть, передняя часть глушителя в сборе с приемной трубой, глушитель задний правый в сборе с трубой, соединительная балка туннеля, облицовка порога правого, облицовка порога правого, локер передний правый передняя часть возникли в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении его обращения в виде выплаты страхового возмещения в размере 73 900 рублей. Считает, что с учетом установленного лимита ответственности, ему страховая выплата не доплачена. С учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд взыскать с АО "Тинькофф Страхование" недоплаченное страховое возмещение в размере 326 100 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, штраф в размере 163 050 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 66 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания 3 июля 2020 года исковые требования Нестеренко И.С. удовлетворены частично. С ответчика АО "Тинькофф страхование" в пользу Нестеренко И.С. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 326 100 рублей, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Нестеренко И.С. отказано. С ответчика АО "Тинькофф Страхование" в доход муниципального образования г. Владикавказа взыскана государственной пошлины в размере 10 511 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Нестеренко И.С. С истца Нестеренко И.С. взысканы судебные расходы ща проведение повторной судебной экспертизы в пользу АНО "Центр судебных экспертиз "ПРАВО ДЕЛО" в размере 78 750 рублей.

Истцом Нестеренко И.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы, установилнедоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеренко И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.