Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10405/2021[88-977/2022-(88-10259/2021)]

УИД 15RS0010-01-2021-000434-09

Дело N 88-977/2022

N дела 2-862/2018

в суде первой инстанции

3 февраля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Слановой С.Х. к ООО "Газпром Газораспределение Владикавказ", Кусову А.К. об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, обязании ООО "Газпром Газораспределение Владикавказ" прекратить эксплуатацию ГРПШ (газорегуляторного прибора для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в системе газоснабжения), по кассационной жалобе представителя Кусова А.К. - Булай А.Л, действующей на основании доверенности, на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 апреля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 сентября 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Сланова С.Х. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром Газораспределение Владикавказ", Кусову А.К об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, обязании ООО "Газпром Газораспределение Владикавказ" прекратить эксплуатацию ГРПШ (газорегуляторного прибора для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в системах), установленного в 2002 году для газификации нежилого помещения расположенного по адресу: "адрес", вплотную к стене квартиры N3, принадлежащей Слановой С.Х, демонтировать ГРПШ и систему наружного газопровода, обязании ООО "Газпром Газораспределение Владикавказ" вынести ГРПШ и установить его в соответствии со СНиП 42-01 2002 "Газораспределительные системы и п. 6.3 "Требования к ГРПШ", а также в соответствии с п. 5 "Наружные газопроводы" перенести систему наружного газопровода.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 апреля 2019 года, исковые требования Слановой С.Х. удовлетворены в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 года решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 октября 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 апреля 2019 года оставлены без изменения.

Кусов А.К. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 24 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что в июле 2020 года он обратился к адвокату АК "Премиум" Булай А.Л, по запросам которой ему стало известно, что судебная экспертиза по гражданскому делу N 2-826/2018, заключение которой было положено в основу решения суда по данному делу, была произведена с нарушениями, а именно: для производства экспертизы материалы гражданского дела, а также иные материалы, в частности документ, предупреждающий эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не направлялись, гражданское дело судом не направлялось.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 сентября 2021 года, в удовлетворении заявления Кусова А.К. отказано.

В кассационной жалобе Кусовым А.К. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Кусова А.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 октября 2018 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений и отступления от принципа правовой определенности не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кусова А.К. - Булай А.Л. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.