Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-7948/2021[88-422/2022-(88-9681/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района Республики Дагестан на новое место жительства и восстановлении Ауховского района к Исаеву М. Н. о выселении, по кассационной жалобе Авторханова А. А. на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 24 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, представителя Исаевой П.Г, Исаевой С.К. и Исаева М.Н. - Будайчиевой Д.К, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Драева Т.К, полагавшего о законности оспариваемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района (далее Управление или Истец) обратилось в суд с иском к Исаеву М.Н. о выселении его и членов его семьи из дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", освобождении дома и земельного участка, возвратив их Управлению Правительства, для последующей передачи реабилитируемой семье.

В обосновании исковых требований указало на то, что в соответствии с Положением "О порядке переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства", утвержденным Постановлением Совета Министров РД от 17 февраля 1993 года N28 (далее - Постановление N 28), переселение жителей лакской национальности Новолакского района осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДАССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" с целью освобождения и возврата реабилитируемому гражданину либо его наследнику домостроения и земельного участка, в котором ныне проживает другая семья. Переселение проводится путем строительства переселенцу нового жилья на новом месте жительства за счет средств бюджетов Российской Федерации и Республики Дагестан. Спорное домостроение находится в "адрес" "адрес" по "адрес", в настоящее время по похозяйственному учету числится за Исаевым М. Н... В соответствии с пунктом 1.4. Постановления N 28, граждане, изъявившие желание переселиться на новое место жительства, подавали в Оргкомитет по переселению лакского населения Новолакского района заявление по установленной форме, в котором обязались в двухмесячный срок после получения нового жилья в рамках программы переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства сдать занимаемый им, (его семьей) дом со всеми хозяйственными пристройками по старому месту жительства. Согласно ст. 3.3. Положения, после принятия на новом месте жительства жилого дома, переселенцы обязаны сдать в двухмесячный срок на прежнем месте жительства домостроение и земельный участок. Сдача их осуществляется по акту.

Согласно списку семей лакской национальности, переселяющихся из селения Новолакское Новолакского района на новое место жительства, Исаев М. Н, вместе с членами семьи - Исаевой П. Г. и Исаевой М. М. прошел комиссию в составе семьи матери Исаевой С. К. - всего 4 человека и Исаева С.К. подала заявление о даче согласия на переселение ее с членами семьи на новое место жительства и строительство для них нового жилья в рамках Программы переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства. При этом Исаева С.К. обязалась в 2-х месячный срок после получения нового жилья возвратить домостроение со всеми хозяйственными пристройками и земельным участком в Новолакском районе. Исаева С.К. в 1999 году подписала акт рабочей комиссии по приемке законченного строительством здания - жилого дома по типу 4, получила новый дом площадью 105, 8 кв.м, стоимостью 135 610 руб. в ценах 1995 года, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв. м. в с. Новолакское переселенческого Новолакского района Республики Дагестан. Следовательно, государство выполнило принятое на себя обязательство по строительству Исаевой С.К. и семье ее сына нового жилья, однако ответчик по делу Исаев М.Н. домостроение по старому месту жительства в селении Новолакское Новолакского района не освобождает, препятствуя его возврату реабилитируемому Авторханову А.А, обратившемуся в Управление 21 ноября 2011 года с заявлением о возврате ему высвобождаемого жилья.

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 24 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Управления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

От Исаева М.Н. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Управления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения "О порядке переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства", утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Дагестан от 17 февраля 1993 года N28, исходил из того, что Исаев М.Н. не подавал заявление о переселении на новое место жительства, не входил в семью своей матери, ответчик Исаева С.К. не желает переселяться на новое место жительства в составе семьи сына, заявляя, что у неё отдельный лицевой счёт и что она проживает отдельно от семьи сына, проживать на новом месте жительства с семьёй сына не желает, кроме того, согласно заключению судебного эксперта N612/2019 от 30 сентября 2019 года, жилой дом, переданный Исаевой С.К. - матери ответчика, находится в технически неудовлетворительном состоянии не является пригодным для постоянного круглогодичного проживания.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 24 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи