Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-8392/2021[88-568/2022-(88-9846/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Патимат Даидовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Автостанция Южная" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе ответчика ООО "Автостанция Южная" на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представления ООО "Автостанция Южная" по доверенности Абдурахманова Г.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица СПАО "Ингосстрах" по доверенности Стрельцовой М.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Зудина А.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджиева П.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Автостанция Южная" о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа. В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель большегрузной автомашины марки "Камаз-5410" ФИО6 допустил столкновение со встречно ехавшей автомашиной марки ГАЗ-322132 под управлением ФИО9, осуществлявшего пассажирскую перевозку по маршруту Махачкала-Акуша. Гражданская ответственность ФИО9 не была застрахована. В результате данного ДТП пассажир автомашины ГАЗ-322132 ФИО7 от полученных телесных повреждений скончалась на месте. Гражданская ответственность автомашины ГАЗ-322132 не застрахована. В ООО "Автостанция Южная" была направлена досудебная претензия с просьбой о возмещении страховой выплаты на сумму 2 000 000 рублей. Заявление было направлено письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое дошло до места вручения ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Автостанция Южная" не исполнена обязанность по страховому возмещению в сумме 2 000 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика ООО "Автостанция Южная" в пользу Гаджиевой П.Д. взыскана сумма страхового возмещения в размере 2 000 000 рублей, штраф в сумме 350 000 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей, а всего: 2 700 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика ООО "Автостанция Южная" в доход государства, в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 9 октября 2020 года решение отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 9 октября 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июля 2021 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика ООО "Автостанция Южная" по доверенности Курбановым А.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положениями гражданского законодательства и Федерального закона "Об обязательном страховании и о порядке возмещения вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" от 14.06.2012 года N 67-ФЗ, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, установил, что ООО "Автостанция Южная" являлась перевозчиком пассажиров на транспортном средстве ГАЗ 322132, при этом гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем суд возложил на ответчика обязанность по страховому возмещению, причиненного вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции, произведя сбор и переоценку доказательств по делу, применяя к возникшим правоотношениям положения гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта заключения между ООО "Автостанция Южная" и потерпевшей ФИО7 договора перевозки, а также недоказанности наличия трудовых отношений между ООО "Автостанция Южная" и водителем ГАЗ 322132 ФИО9

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что судом апелляционной инстанции, не установлены юридически значимые обстоятельства по данному делу, а именно кто является собственником и/или законным владельцем транспортного средства ГАЗ 322132, на каком правовом основании данное транспортное средство находилось во владении ФИО9, в рамках какого соглашения ФИО9 осуществлял перевозку граждан, откуда (место отправления) и на каком основании такая перевозка осуществлялась, носила ли такая перевозка систематический или разовый характер. Не дано оценки действиям ООО "Автостанция Южная" по включению транспортного средства ГАЗ 322132 в договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика и его последующему исключению из договора, по выдаче путевых листов на данное транспортное средство на имя водителя ФИО9, а также иным действиям ответчика, свидетельствующим о наличии договорных правоотношений с ФИО9

При новом рассмотрении, руководствуясь статьями 800, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2020 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд апелляционной инстанции исходил из доказанности того, что ООО "Автостанция Южная" являлось перевозчиком пассажиров на транспортном средстве ГАЗ 322132 и отсутствия договора обязательного страхования транспортного средства ГАЗ 322132 в установленном законом порядке, в связи с чем согласился выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Гаджиевой П.Д.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27 июля 2018 года, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Автостанция Южная" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.