Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-8560/2021[88-867/2022-(88-10149/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алисхановой Залины Мухадиевны к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе истца Алисхановой Залины Мухамедовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алисханова З.М. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 122 602 рублей, штрафа, неустойки в размере 508 000 рублей, судебных расходов, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ-217030, под управлением ФИО5, принадлежащего Галаеву С-Х.Ц. и автомобиля "HYUNDAI SOLARIS", под управлением ФИО4, принадлежащего ей. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель "ВА3217030" ФИО5. Гражданская ответственность на момент ДТП ее была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". В связи с наступлением страхового случая в СПАО "РЕСО-Гарантия" подан полный пакет документов, однако страховой компанией отказано в выплате. В целях защиты своих интересов обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, которая на основании экспертного заключения была определена в размере 1 226 020 рублей, с учетом износа деталей.

Решением Октябрьского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 27 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Алисхановой З.М. взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 316 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 6 000 рублей и расходы за услуги юриста в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 июля 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 27 ноября 2020 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем истца Алисхановой З.М. по доверенности Джемалдаевой С.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, сослался на недоказанность настуления страхового случая.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права в части правил исследования и оценки доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта наступления страхового случая не имеет ссылки ни на какие доказательства, что свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции уклонился от исследования и оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всех имеющихся в деле доказательств, в том числе заключений всех экспертиз.

Таким образом, не оценив все доказательства по делу, в том числе противоречащие друг другу экспертные исследования и заключения, суд апелляционной инстанции не указал на основе совокупности каких доказательств пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и по каким основаниям данные доказательства имеют предпочтение перед иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах апелляционное определение не может считаться соответствующим критериям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 июля 2021 года.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Нафиков И.А.