Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-8699/2021[88-460/2022-(88-9725/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева П. С. к Администрации города Ессентуки, Клюевой Н. П, Зайцевой Л. И, Тепловой М. С, Петриченко Н. И, Яловому В. Н, Гноевскому Ф. В, Ильченко Е. В, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки Ставропольского края о признании отказа о переводе нежилого помещения в жилое незаконным, признании нежилого помещения жилым, по кассационной жалобе Зайцева П. С. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Зайцева П.С. - Золотаревой В.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации города Ессентуки Ставропольского края Ярушина В.И, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Зайцев П.С. обратился в суд с иском к администрации города Ессентуки Ставропольского края, в котором просил признать отказ администрации города Ессентуки Ставропольского края в переводе принадлежащего истцу нежилого помещения - летней кухни, литер Н, общей площадью 51, 6 кв.м, по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", в жилое, незаконным; признать нежилое помещение - летнюю кухню, литер Н, общей площадью 51, 6 кв.м, по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", принадлежащее Зайцеву П.С, жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал на то, что он является собственником нежилого помещения - летней кухни (здание), общей площадью 51, 6 кв.м, по "адрес" "адрес" "адрес" городе Ессентуки на основании договора дарения от 31 января 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 4 февраля 2019 года. Данное строение принадлежало его матери Зайцевой Л.И. на основании решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2017 года. Летняя кухня расположена на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 2269 кв.м, по адресу: "адрес" балка "адрес", принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома на основании Постановления администрации города Ессентуки N 379 от 27 февраля 2010 года "Об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: "адрес" "адрес" "адрес". Весь участок фактически разделен на самостоятельные участки и у каждого из совладельцев на земельном участке имеются хоз. постройки и сараи. Семья истца остро нуждается в улучшении жилищных условий, поэтому фактически летняя кухня используется ими как жилое помещение. Истец неоднократно обращался в администрацию города Ессентуки с просьбой перевести принадлежащее ему нежилое помещение в жилое, однако, данный вопрос не разрешается по существу. Последний отказ истец получил 25 февраля 2021 года со ссылкой на то, что строение расположено на земельном участке с кадастровым номером N в зоне К-1.2 "Зона курортной и санаторной деятельности, Зона малоэтажной застройки", где основным видом разрешенного использования является малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки земельный участок истца в 2017 году находился в зоне "Ж- 1" Зона малоэтажной застройки, допускающей вид разрешенного использования, как "иные виды использования земельных участков по которым получены правоустанавливающие документы на земельные участки до внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Ессентуки в 2015 году. В настоящее время согласно информации Управления Архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки земельный участок находится в зоне "К-1.2" Зона курортной и санаторной деятельности. Зона малоэтажной застройки, где по информации Управления архитектуры города невозможно перевести летнюю кухню в индивидуальный жилой дом, так как это не предусмотрено ни основным, ни условно-разрешенным видом использования земельного участка. Согласно протоколу собрания жильцов многоквартирного дома от 25 декабря 2019 года решено обратиться в администрацию города Ессентуки, а протоколом собрания жильцов от 18 августа 2020 года и в суд с просьбой признать нежилое помещение - летнюю кухню литер Н, принадлежащую истцу, жилым помещением, поскольку она никоим образом не мешает остальным собственникам, так как находится на используемом им и его мамой земельном участке, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Находящаяся в собственности истца летняя кухня, общей площадью 51, 6 кв.м, состоит из 3-х помещений, коридора и санузла. Никаких переоборудований в летней кухне для перевода ее в жилое помещение не требуется. Согласно заключению ООО "Гражданпроект" по техническому обследованию нежилого помещения - летней кухни литер "Н" по "адрес" "адрес" "адрес" "адрес", с учетом результатов технического обследования, принятых планировочных, конструктивных решений можно считать: летняя кухня лит. "Н", расположенная на земельном участке по улице.

Капельная балка "адрес" отвечает требованиям СНиП 2-08-01-89* "Жилые здания" для проживания по функциональному назначению пригодно. Единственным основанием для отказа истцу в переводе летней кухни в жилое помещение по ответу Управления архитектуры и градостроительства города Ессентуки является расположение объекта в зоне К-2.1.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники квартир многоквартирного дома по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", Клюева Н.П, Зайцева Л.И, Теплова М.С, Петриченко Н.И, Яловой В.И, Гноевский Ф.В. Ильченко Е.В, а также Управление архитектуры и градостроительства администрации "адрес" "адрес".

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Зайцева П.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Зайцева П.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, 7, 42, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, 4, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что не предоставляется возможности перевода нежилого здания в жилое помещение, поскольку это не предусмотрено видом разрешенного использования земельного участка.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 августа 2021 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи