Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-8902/2021[88-435/2022-(88-9694/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадзиева А. Х. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе Хадзиева А. Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хадзиев А.Х. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия, в котором просил признать незаконным решение жилищно- бытовой комиссии о снятии его с учета и возложить на ответчика обязанность восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование исковых требований указал на то, что в период с июня 1993 года по январь 2009 года он проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях. В период прохождения службы 4 ноября 2002 года он обращался на имя министра внутренних дел по Республике Ингушетия с рапортом о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и был принят на учет. Письмом МВД по Республике Ингушетия от 20 февраля 2020 года истец уведомлен, что в архиве жилищно-бытовой комиссии по месту прохождения им службы - ОМВД России по Назрановскому району отсутствуют протокол заседания комиссии о признании его нуждающимся в жилом помещении и учетное дело.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 марта 2021 года исковые требования Хадзиева А.Х. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хадзиева А.Х. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего заявления.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением Хадзиев А.Х. о постановке его на учет обратился 4 ноября 2002 года, с приложением всех необходимых для принятия решения документов, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное непринятие решения по указанному заявлению было вызвано непредставлением Хадзиевым А.Х. полного пакета необходимых документов ответчиком не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", Приказа МВД РФ от 5 января 1996 года N 18 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел", Приказа МВД РФ от 24 мая 2003 года N345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что протокол заседания жилищно-бытовой комиссии о постановке Хадзиева А.Х. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в архивах ОМВД России по Назрановскому отделу и МВД по Республике Ингушетия отсутствует, а также выявлено отсутствие учетного дела истца, пришел к выводу о недоказанности истцом постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Хадзиева А.Х.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба заявителя не содержит сведений, которые бы опровергли правильность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы заявителя выражают несогласие с выводами и произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи