Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-8935/2021[88-78/2022-(88-9012/2021)]

N 88-78/2022

N дела 2-1343-09-434/2021

в суде первой инстанции

18 января 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Гулаксизова Ю. А. на апелляционное определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Управляющая компания Кавказских Минеральных Вод" к Гулаксизову Ю. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Кавказских Минеральных Вод" обратилось к мировому судье с иском к Гулаксизову Ю.А, в котором просило взыскать задолженность по содержанию помещения за период с 1 сентября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 23 977, 32 руб, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 10 октября 2019 года по 31 января 2021 года - 2 590, 25 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 997, 03 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N5 города Ессентуки Ставропольского края от 18 мая 2021 года исковые требования ООО "Управляющая компания Кавказских Минеральных Вод" удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Управляющая компания Кавказских Минеральных Вод" удовлетворены в полном объеме.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения такого характера норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2).

На основании положений части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Исходя из положения статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если дело рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции извещает о месте и времени судебного заседания также лиц, не привлеченных судом первой инстанции к участию в деле, вопрос о правах и законных интересах которых разрешен обжалуемым судебным постановлением (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанные нормы процессуального права судом апелляционной инстанции учтены не были.

Как следует из материалов дела, определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 июля 2021 года, апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания Кавказских Минеральных Вод" принята к производству суда апелляционной инстанции и по ней назначено судебное заседание на 2 сентября 2021 года в 10 часов 30 минут (л.д. 161).

Согласно материалам дела, судебные повестки были направлены лицам, участвующим в деле, 30 июля 2021 года (л.д. 162).

Однако, сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дне судебного заседания (уведомление о вручении, расписка о получении повестки, либо конверт с отметкой "Истек срок хранения"), материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дне судебного заседания не соответствуют требованиям процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания от 2 сентября 2021 года, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку суд исходил из того, что о времени и месте разбирательства дела они извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д. 164-166).

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права (статей 155, 157, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона, с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева