Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-8965/2021[88-138/2022-(88-9237/2021)]

N 88-138/2022

N дела 2-1929/2021

в суде первой инстанции

18 января 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Континенталь" на определение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Мурат Х. З, Мамаевой М. М, Омаргаджиевой П. М, Касимова А. Г, Абдулаева А. Б, Рашидовой Н. М, Гаджиладибирова Д. А, Магомедовой А. И, Атаевой А. З. к Кодочиеву М. С, Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Континенталь" о признании договоров купли-продажи квартиры заключенными (действительными) и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 6 октября 2020 года исковые требования Мурат Х.З, Мамаевой М.М, Омаргаджиевой П.М, Касимова А.Г, Абдулаева А.Б, Рашидовой Н.М, Гаджиладибирова Д.А, Магомедовой А.И, Атаевой А.З. к Кодочиеву М.С, ООО КБ "Континенталь" о признании договоров купли-продажи квартиры заключенными (действительными) и признании права собственности на часть жилого дома удовлетворены.

ООО КБ "Континенталь" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 6 октября 2020 года, в обоснование которого указано на то, что решением суда прекращено право собственности ООО КБ "Континенталь" на здание и аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости от 6 мая 2016 года. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит на праве собственности банку, в отношении земельного участка какие-либо требования истцами не заявлялись, истцами были заявлены и решением суда разрешены требования об их правах на часть здания площадью 851, 1 кв.м. Однако, в решении остаются невыясненными права на оставшуюся часть дома площадью 548, 9 кв.м и на земельный участок, на котором расположен дом.

Определением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 24 марта 2021 года в удовлетворении заявления ООО КБ "Континенталь" отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела нарушений норм процессуального права такого характера судами допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО КБ "Континенталь" о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", исходил из того, что судом требования истцов рассмотрены и разрешены в том объеме, в котором ими были заявлены. Из решения суда следует, что право собственности ООО Коммерческий банк "Континенталь" прекращено на здание площадью 1400 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пос. Семендер, МКР-1, участок N705. В рамках настоящего дела истцами не заявлялись и судом не рассматривались требования относительно указанного земельного участка, в связи с чем, названное решение суда не содержит какой-либо неясности о том, в какой мере им прекращено право собственности ООО Коммерческий банк "Континенталь" на здание площадью 1400 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, расположенное по указанному адресу.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе.

В целом, доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, допущено не было

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева