Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-8994/2021[88-137/2022-(88-9236/2021)]

N 88-137/2022

N дела 2-92/2021

в суде первой инстанции

18 января 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский" на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Соболева А. И, Демченко В. А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кировский" о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2021 года исковые требования Соболева А.И. и Демченко В.А. удовлетворены частично, взыскано с СПК "Кировский 5 171 кг зерна фуражного, 960 руб. - возмещение уплаченного земельного налога, 700 руб. - судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Соболева А.И. и Демченко В.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Демченко В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой. Одновременно с жалобой Демченко В.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что в период с 20 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года находился на лечении в стационаре, в связи с чем, не мог устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2021 года в удовлетворении заявления Демченко А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 26 августа 2021 года определение суда первой инстанции отменено, с разрешением вопроса по существу, которым заявление Демченко А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду нарушения норм процессуального права.

От Демченко В.А. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела нарушений норм процессуального права такого характера судом апелляционной инстанции допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления Демченко А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что Демченко В.А. не указано уважительных причин, которые не зависели от него и создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 апреля 2021 года получено Демченко В.А. 16 апреля 2021 года, то есть за 4 дня до того, как лечь в стационар. При этом основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, не требуют много времени для их устранения и могут быть устранены в течение одного дня.

Отменяя определение суда первой инстанции и восстанавливая срок на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Демченко В.Ю. находился на лечении в стационаре в период с 20 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года, а с 1 мая 2021 года по 11 мая 2021 года были выходные дни, в связи с чем, не мог своевременно устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Указанные заявителем причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы признаны апелляционным судом уважительными, в связи с чем, процессуальный срок восстановлен.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, допущено не было

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева