Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-9020/2021[88-100/2022-(88-9123/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NУ-20-66088/5010-007 по обращению Амирова Гаджимагома Гаджиявовича, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NУ-20- 66088/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение N У-20- 66088/5010-007 об удовлетворении требований Амирова Г.Г. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения. Заявитель считает решение незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, 7 февраля поступило заявление о выплате страхового возмещения, 25 февраля отказано в выплате, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. При рассмотрении поступившего заявления, было установлено, что ПАО СК "Росгосстрах" отказало в акцепте заявки по следующей причине: заявка отклонена ответственным страховщиком. Договор ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным, в связи с предоставлением ФИО3 недостоверных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. САО "ВСК" были представлены документы, в частности, уведомление ПАО "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ N о расторжении договора страхования в связи с представлением недостоверных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. У САО "ВСК" отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты заявителю. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ страховщик разъяснил заявителю о невозможности выплаты страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков у САО "ВСК" отсутствовали, страховщиком надлежаще исполнены принятые на себя обязательства. Просил отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NУ-20-66088/5010-007 от 15 июня 2020 года. Распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу заявления госпошлины в размере 6000 рублей.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 8 декабря 2020 года в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

Дополнительным решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 22 марта 2021 года в удовлетворении требований САО "ВСК" о распределении уплаченной за подачу иска госпошлины 6 000 рублей отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 сентября 2021 года решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Представителем истца САО "ВСК" по доверенности Яковлевой М.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из недоказанности вручения ФИО5 уведомления о расторжении договора ОСАГО, в связи с чем пришел к выводу о законности решения принятого финансовым уполномоченным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и том, что требования потребителя не подлежали удовлетворению в рамках прямого возмещения убытков, а также о том, что САО "ВСК" представило уведомление о расторжении договора страхования, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.