Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-9542/2021[88-345/2022-(88-9584/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа Страхование" к Логачёву Александру Валерьевичу о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе ответчика Логачёва Александра Валерьевича на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Логачева В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Логачеву А.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 290 000 рублей, выплаченной по договору ОСАГО МММ N в возмещение причиненного собственнику транспортного средства Джип Гран Чероки ущерба, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика. В обоснование иска указано на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Логачев А.В. не был включен в договор ОСАГО как лицо, управлявшее транспортным средством Шевроле Круз. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 290 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 февраля 2021 года исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 сентября 2021 года решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Ответчиком Логачёвым А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования АО "АльфаСтрахование", применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, размер страховой выплаты потерпевшему определен в предусмотренном Законом об ОСАГО порядке, а также из доказанности факта выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о несогласии с размером страхового возмещения выплаченного потерпевшему, были предметом оценки судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано иного размера понесенных истцом убытков, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела и фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Логачева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.