Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-9700/2021[88-388/2022-(88-9642/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края к Донскому Б. Я. о возложении обязанности освободить самовольно занимаемые участки, по кассационной жалобе Донского Б. Я. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края обратился суд с иском к Донскому Б.Я, в котором просил возложить обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности "адрес" края, освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 9, 8 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N со стороны "адрес" путём демонтажа забора, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 88, 2 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N со стороны "адрес" по "адрес" "адрес" путём демонтажа ограждения (забора) и сноса объекта недвижимого имущества площадью 35 кв.м.

В обоснование исковых требований указал на то, что в ходе проверки требований земельного законодательства установлено, что земельный участок площадью 652, 0 кв.м, с кадастровым номером 26:30:020116:3 по адресу "адрес" принадлежит на праве собственности Донскому Б.Я. с видом разрешённою использования: под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, при этом выявлен факт самовольного занятия и использования Донским Б.Я. части прилегающего земельного участка из числа земель муниципального образования площадью 9, 8 кв.м, со стороны "адрес" путём установки ограждения (забора), площадью 88, 2 кв.м, со стороны "адрес" путём установки ограждения (забора), возведения объекта недвижимою имущества площадью 35 кв.м. На используемый земельный участок отсутствуют оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2020 года исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 26, 35, 60, 62, 74, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив доказанность факта самовольного занятия ответчиком Донским Б.Я. указанных земельных участков, используемых в отсутствие правоустанавливающих документов, оформленных в установленном законом порядке, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи