Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-9731/2021[88-394/2022-(88-9649/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загирбековой М. Э. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Искра-44" о возложении обязанности демонтировать металлические ворота, прекратить нарушения права пользования земельным участком и препятствовать в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенной постройки, по встречному иску Потребительского жилищно-строительного кооператива "Искра-44" к Загирбековой М. Э. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим права собственности земельные участки, по кассационной жалобе Загирбековой М. Э. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Загирбековой М.Э. - Идаятова М.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, председателя ПЖСК "Искра-44" Омарова И.И, представителя ПЖСК "Искра-44" Магомедова М.М, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Загирбекова М.Э. обратилась в суд с иском к ПЖСК "Искра-44", в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила демонтировать металлические ворота, обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком и препятствование в пользовании земельным участком, и обязании снести самовольное строение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" с кадастровым номером 05:48:000031:322, площадью 5442 кв.м.

В обоснование исковых требований указала на, что 19 марта 2012 года между Загирбековым И.З. и ПЖСК "Искра-44" был заключён договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес". Срок действия договора аренды истёк 1 июля 2014 года. Право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования зарегистрировано за Загирбековой М.Э. Ответчик не участвует в несении расходов за пользование земельным участком, уклоняется от заключения нового договора аренды с собственником в связи с чем истец обратилась с указанным иском в суд.

ПЖСК "Искра-44" обратилось в суд со встречным иском к Загирбековой М.Э, в котором просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 22 августа 2017 года, выданного нотариусом "адрес" Саидовой Д.Я. и признании отсутствующим право собственности Загирбековой М.Э. на земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес".

В обоснование встречных исковых требований указал на то, что Загирбеков И.З. (прежний собственник земельного участка) не оформлял завещание у нотариуса Саидовой Д.Я. и Загирбекова М.Э, незаконно приобрела в собственность на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Загирбековой М.Э. и встречных исковых требований ПЖСК "Искра-44" отказано в полном объеме.

Определением от 5 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены члены ПЖСК "Искра-44": Магомедова С.Г, Гасаналиев З.З, Гапизова М.М, Наврузова А.В, Сеферова З.Т, Казиева З.Р, Халикова А.У, Хаметова Б.М, Мустафаева Т.И, Джамбуев А.Д, Гаджиахмедов Т.М, Абдуллаев Т.С, Ахмедова Р.Р, Керимов М.А, Раджабов Г.З, Тарланова Р.М, Мурадов Р.М, Ризванова А.Н, Кадиева Х.К, Абдуллаева М.А, Гаджиев С.Г, Хизриева И.Ш, Сулейманов С.С, Абдулгашумсв Э.Р, Мирзоев П.Б, Рабадапов А.М, Муртузалиев П.Г, Бурханов Г.М, Зухрабова У.Г, Идрисова В.М, Ибрагимов М.-К.М, Алипаханов А.А, Сайпулаева Р.Г, Наврузова Э.Г, Исмаилова П.М, Магомедова К.К, Ахмедова Г.Г, Курбанов М.А, Мизаханова М.Н, Чимаев А.Н, Мамалиев Р.М, Миримова Р.Э, Гаджикадиева Б.У, Черкесова Г.З, Исаев М.Д, Нажбудинов Ш.М, Кичибекова М.Э, Красноженов И.В, Курбаналиева М.К, Мугадова С.М, Зухрабов Т.Н, Алитаева Л.Г, Алиева М.Ч, Амирова С.Б, Багомедов М.М, Бурханова М.С, Лабазанова А.М, Адылханова Ж.Р, Абдуллаева Ф.З, Чупанова С.Ш, Оруджева Г.М, Абдулкасимова Г.А, Гаджиева З.О, Алиева М.Р, Мамаева З.Д, Гаджиев А.М, Нахаева Ф.Т, Прокофьев Н.А, Сафаралиев Д.А, Ильясов А.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Загирбековой М.Э. и встречных исковых требований ПЖСК "Искра-44" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего заявления.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, пришел к выводу о том, что в связи со строительством многоквартирного дома земельный участок не может быть возвращён Загирбековой М.Э.

При этом оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для сноса многоквартирного жилого дома суд не усмотрел, в связи с установлением факта того, что строительство многоквартирного жилого дома ПЖСК "Искра 44" осуществляется на земельном участке истца, который предоставлен с разрешённым видом использования под строительство многоэтажных жилых домов, для многоэтажной застройки, разрешение на строительство 9-этажного 198 квартирного жилого дома по адресу: "адрес", "адрес" получено 19 декабря 2012 года, со сроком действия до 31 декабря 2014 года, которое в последующем продлено до 31 декабря 2015 года, указанные разрешения на строительство в судебном порядке недействительными не признаны, строительство жилого дома велось с согласия первоначального собственника земельного участка Загирбекова И.З, заключившего договор аренды и с ведома которого возведено строение и который до смерти никаких претензий к ответчику не имел.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ПЖСК "Искра-44", суд апелляционной инстанции исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя выражают несогласие с выводами и произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 августа 2021 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи