Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-9801/2021[88-407/2022-(88-9664/2021)]

N 88-407/2022

N материала 8-189-21-480/2021

в суде первой инстанции

18 января 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Оганова Р. С. на определение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Оганова Р. С. к Акционерному обществу "СГРЦ", товариществу собственников жилья "Радуга" о перерасчете стоимости коммунальных услуг, возмещении убытков, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Оганов Р.С. обратился к мировому судье с иском к АО "СГРЦ", ТСЖ "Радуга", в котором просил произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за период с 26 ноября 2019 года по 22 июня 2020 года, взыскать причиненные убытки в размере 18 424 руб, судебные расходы по за оказанные юридические услуги - 15 000 руб, компенсацию морального вреда, штраф - 50 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N5Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 11 июня 2021 года исковое заявление Оганова Р.С. возвращено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Огановым Р.С. подана частная жалоба. Одновременно с частной жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N5Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 13 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства Оганова Р.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 сентября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права такого характера.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 19 мая 2021 года Оганов Р.С. обратился к мировому судье с указанным исковыми требованиями к АО "СГРЦ", ТСЖ "Радуга" (л.д. 1-3).

Определением мирового судьи судебного участка N5Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 24 мая 2021 года исковое заявление Оганова Р.С. оставлено без движения (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка N5Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 11 июня 2021 года исковое заявление Оганова Р.С. возвращено (л.д. 6).

Копия указанного определения мирового судьи получена Огановым Р.С. 17 июня 2021 года (л.д. 7).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Оганова Р.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств, объективно свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока подачи частной жалобы, Огановым Р.С. не представлено.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность дачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить кассационную жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, Оганов Р.С. указывал, что срок им пропущен, поскольку он является инвалидом 3 группы, на период апелляционного обжалования болел, а также имеет ряд заболеваний, из-за которых он вынужден регулярно обращаться к врачу.

Как следует из протокола судебного заседания от 13 августа 2021 года, вопрос о предоставлении времени Оганову Р.С. для предоставления доказательств в обоснование своих доводов, указанных в ходатайстве, на обсуждение не выносился (л.д. 14).

Мотивы, по которым данные доводы не были признаны судом первой инстанции достаточными для подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока, в определении мирового судьи от 13 августа 2021 года в нарушение приведенных норм процессуального права не изложены, а судом апелляционной инстанции, при проверки определения суда первой инстанции, правовой оценки указанным обстоятельствам не дано.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок, не могут быть признаны обоснованными и являются преждевременными.

Суды первой и апелляционной инстанций не учли правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в связи с чем, вывод об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока сделан без учета и надлежащей правовой оценки обстоятельств, на которые ссылался заявитель, объясняя причину пропуска срока подачи частной жалобы.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции устранены не были.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции обращает внимание, что ссылка суда апелляционной инстанции на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" является недействительной, поскольку пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" оно признано утратившим силу.

По изложенным основаниям суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения названных выше норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав автора жалобы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 сентября 2021 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 сентября 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева