Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-9973/2021[88-516/2022-(88-9784/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бесаева Вадима Валериевича к САО "ВСК" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя САО "ВСК" - Савенковой И.С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01.06.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.09.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Файзиева Д.У, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бесаев В.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 133 740, 11 руб, неустойки за период с 22.12.2019 по день вынесения решения суда в размере 703 472, 40 руб, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 66 870, 05 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Бесаев В.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, 26.12.2019 САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 215 514 руб, а 05.02.2020 - доплату в размере 50 745, 89 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, с целью определения размера ущерба, Бесаев В.В. обратился к независимому эксперту ИП Гаджинову С.Т, согласно заключения которого от 22.01.2020 N13001192 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, составила без учета износа 462 100 руб, с учетом износа - 322 500 руб.

Бесаев В.В. в адрес ответчика направил досудебную претензию, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 02.06.2020 с САО "ВСК" в пользу Бесаева В.В. взыскана неустойка в размере 28 793, 63 руб, в удовлетворении остальной части обращения отказано.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.09.2021, исковые требования Бесаева В.В. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Бесаева В.В. взыскано страховое возмещение в размере 133 740, 11 руб, неустойка за период с 22.12.2019 по день рассмотрения дела в суде 01.06.2021 в размере 30 000 руб, неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 133 740, 11 руб, а именно, 1 337, 40 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2021 по день фактического исполнения решения в части выплаты суммы в размере 133 740, 1 руб, но не выше суммы в размере 341 206, 37 руб, штраф в размере 30 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бесаеву В.В. отказано.

Этим же решением суда с САО "ВСК" в пользу ИП Калаевой Э.П. взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 15 000 руб, в бюджет муниципального образования г. Республики Северная Осетия-Алания взыскана государственная пошлина в размере 5 074, 80 руб.

В кассационной жалобе представителя САО "ВСК" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель САО "ВСК" Файзиев Д.У. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме и просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и они выразились в следующем.

Как установлено судами, что 26.11.2019 в г. Владикавказе на ул. Кольбуса, возле дома N 54 произошло ДТП вследствие виновных действий Фидарова Х.Т, управлявшего транспортным средством ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак N, был причинен ущерб принадлежащему истцу Бесаеву В.В. на праве собственности автомобилю Kia Sportage, государственный регистрационный знак N года выпуска. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП Фидарова Х.Т. на тот момент была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX N 0101586258 со сроком страхования с 09.11.2019 по 08.11.2020 (далее - Договор ОСАГО).

02.12.2019 истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 09.09.2019 N 431-11-П.

03.12.2019 САО "ВСК" проведен осмотр автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак N, о чем составлен акт осмотра N 10677. По инициативе САО "ВСК" составлена калькуляция N 7020174, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 387 647 руб, с учетом износа -215 514, 58 руб.

САО "ВСК" 26.12.2019 осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 215 514, 58 руб, что подтверждается платежным поручением N 13984. 18.01.2020 САО "ВСК" проведен дополнительный осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра N 11497. По инициативе САО "ВСК" экспертом ООО "АВС" составлено экспертное заключение от 22.01.2020 N 7115333, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 408 365 руб, с учетом износа - 266 260 руб.

05.02.2020 САО "ВСК" осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 50 745, 89 руб, что подтверждается платежным поручением N 42296.

14.02.2020 в САО "ВСК" от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 56 240 руб, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 27 557, 65 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб, со ссылкой на экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 462 100 руб, с учетом износа - 322 500 руб.

САО "ВСК" в ответ на данное заявление (претензию) 25.03.2020 и 26.03.2020 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Решением Финансового уполномоченного от 02.06.2020 NУ-20-59204/5010-007 требования Бесаева В.В. к САО "ВСК" удовлетворены частично: со страховой компании в пользу Бесаева В.В. взыскана неустойка в размере 28 793, 63 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам проведения которой ИП Тотровым О.М. в материалы дела представлено заключение от 06.01.2021 N 24/11/04/6-20. Согласно выводам данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомашины Kia Sportage, государственный регистрационный знак N, в соответствии с Положением ЦБ РФ N 432-П от 19.09.2014 "О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", на дату ДТП 26.11.2019 составила без учёта износа 453 400 руб, с учётом износа - 318 800 руб.

Впоследствии судом первой инстанции по делу была назначена повторная судебная комплексная автотехническая экспертиза, по результатам которой. представлено в материалы дела заключение ИП Калаева Э.П от 26.04.2021 N 21-026. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в соответствии с Положением ЦБ РФ N 432-П от 19.09.2014 "О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", на дату ДТП 26.11.2019 составила без учёта износа 451 300 руб, с учётом износа - 315 200 руб.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя требования Бесаева В.В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа и компенсации морального вреда в указанном выше размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наступления страхового случая, размера причиненного истцу ущерба, приняв за основу заключение повторной судебной комплексной автотехнической экспертизы от 26.04.2021 N21-026 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, сославшись на отсутствие заключенного между сторонами письменного соглашения о выплате страхового возмещения и недоказанность ответчиком права на самостоятельное изменение способа возмещения убытков (организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату), пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору ОСАГО и наличии в этой связи оснований для взыскания со СА "ВСК" в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 133 740, 11 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 названного Закона установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу указанной нормы потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме. Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика).

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется по выбору потерпевшего в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Однако, суд первой инстанции при разрешении спора исходил из размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанной без учета комплектующих изделий, подлежащих замене.

Обжалуя решение суда первой инстанции, сторона ответчика указывала на то, что при выборе потерпевшим денежной формы возмещения расчет страхового возмещения должен производится с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой.

Отклоняя данный довод, судебные инстанции указали на отсутствие между сторонами письменного соглашения о выборе денежной формы страхового возмещения.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (дале по тексту ГК РФ) письменная форма будет считаться соблюденной, если договор как двусторонняя сделка совершается способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения конклюдентных действий.

Применительно к вопросу о согласовании сторонами настоящего спора денежной формы страхового возмещения, юридическое значение имела совокупность следующих обстоятельств, которым суды не дали оценки:

- истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем заполнения установленной формы, (Приложение N6 к Положению ЦБ России от 19.09.2014 N432-П) с указанием просьбы осуществить страховую выплату путем перечисления денег безналичным расчетом по предоставленным истцом банковским реквизитам (в графе 4.2), не отразив в предназначенной для этого графе 4.1 отметок с просьбой организовать (оплатить) восстановительный ремонт транспортного средства (л.д. 9 т.1);

- ответчик осуществил страховую выплату путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, предоставленные истцом, в общей сумме 266 260, 47 руб, рассчитанной исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей, установленной по данным страховщика;

- истец обратился с досудебной претензией к ответчику с приложением заключения специалиста от 22.01.2020, которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей в сумме 322 500 рублей, предъявил требование о доплате страхового возмещения в сумме 56 240, 11 руб, исходя из указанной стоимости ремонта. Каких-либо требований к ответчику относительно организации восстановительного ремонта заявлял (л.д. 18 т.1);

- истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 56 240, 11 руб, рассчитанной исходя из стоимости ремонта с учетом износа за вычетом полученной истцом суммы страховой выплаты 266 260, 47 руб. Требований, связанных с организацией восстановительного ремонта, не заявлял. (л.д. 24-25 т.1);

- истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме 56 240, 11 руб, рассчитанной также исходя из стоимости ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей (л.д. 3, 4 т.1). Только после проведения по делу судебной экспертизы ИП Тотровым О.М. истцом увеличены исковые требования и заявлено о взыскании страхового возмещения в сумме 133 740, 11 руб. исходя из стоимости ремонта автомобиля без учета заменяемых узлов и деталей (л.д. 55 т.2)

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствовала о том, что между сторонами, как до обращения истца в суд, так и при его обращении, имелся спор только о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного с учетом износа заменяемых деталей.

При этом, такой способ расчета страхового возмещения предусмотрен законом только при выборе денежной формы страхового возмещения.

Данных о наличии между сторонами спора о форме страхового возмещения по делу не установлено.

Не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец имел намерение воспользоваться своим правом на осуществление восстановительного ремонта и его право в этом было нарушено ответчиком.

С учетом изложенного, судебным инстанциям следовало дать оценку совокупности всех указанных выше обстоятельств на предмет того, свидетельствуют ли они о совершении сторонами конклюдентных действий, оформленных в письменном виде, подтверждающих согласование сторонами денежной формы страхового возмещения.

Правильное установление правоотношений сторон в указанной части имело существенное значение для разрешения спора о том выполнена ли ответчиком в полной мере возложенная на него Законом Об ОСАГО обязанность по осуществлению страхового возмещения, каков размер страхового возмещения, которое имел право получить истец, подлежит ли оно исчислению исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость, соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.09.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.09.2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01.06.2021 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.09.2021.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова