Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-312/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-312/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Гаврикова О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N15 Советского судебного района города Брянска от 7 апреля 2021 года и решение судьи Советского районного суда города Брянска от 9 июня 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Маг" (далее также - ООО "Маг", общество) Гаврикова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района города Брянска от 7 апреля 2021 года директор ООО "Маг" Гавриков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Брянска от 9 июня 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гавриков О.Н. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО4, прокуратура Советского района города Брянска уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Гавриковым О.Н. жалобы, возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ст. 39 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1) редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 40 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны: 1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну; 2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации; 3) дата принятия решения об отказе.

Как усматривается из материалов дела, 9 февраля 2021 года главный редактор газеты "Дятьковский вестник" ФИО4 направил в ООО "Маг" запрос о предоставлении информации, касающейся движения автобусов из г. Брянска в направлении Дятьковского района Брянской области, а именно: сколько сорвано рейсов по социально значимым маршрутам с 1 января 2021 года по 20 января 2021 года перевозчиком обществом с ограниченной ответственностью "Клен-тур" (далее - ООО "Клен-тур") в Дятьковском районе Брянской области.

10 февраля 2021 года директором ООО "Маг" Гавриковым О.Н. дан ответ главному редактору газеты "Дятьковский вестник" Статычнюк И.П. об отказе в предоставлении указанной информации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя прокурора Советского района г. Брянска от 17 марта 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, запросом главного редактора газеты "Дятьковский вестник" ФИО4 от 9 февраля 2021 года, ответом директора ООО "Маг" Гаврикова О.Н. от 10 февраля 2021 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора ООО "Маг" Гаврикова О.Н. правильно квалифицировано по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы анализ положений пунктов 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 агентского договора на продажу билетов пассажирам автобусного транспорта N66/21, заключенного 29 декабря 2020 года между ООО "Маг" (агент - исполнитель) и ООО "Клен-тур" (принципал - заказчик), позволяет сделать вывод о том, что запрашиваемая информация относится к деятельности общества.

Вопреки доводам жалобы из названного договора от 29 декабря 2020 года, информации департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 8 февраля 2021 года, акта сверки за январь 2021 года следует, что общество располагало соответствующими сведениями о рейсах с автостанции в г. Брянске по маршрутам N116 "Брянск - Ивот (Дятьковский район)", N117 "Брянск - Старь (Дятьковский район)".

Ссылка в жалобе на нарушение прокурором требований Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не опровергает факт отказа директором ООО "Маг" Гавриковым О.Н. в предоставлении информации, подтвержденный в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей и судьей районного суда при вынесении судебных актов были допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своего подтверждения не нашли. Право на обжалование судебных актов заявитель реализовал.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Гаврикова О.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Гаврикова О.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Гаврикову О.Н. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N15 Советского судебного района города Брянска от 7 апреля 2021 года и решение судьи Советского районного суда города Брянска от 9 июня 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Маг" Гаврикова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гаврикова О.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов