Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-354/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-354/2022-

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Цымбала А В на вступившие в законную силу постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2021 года, решение судьи Калужского областного суда от 12 августа 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Цымбала А В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 12 августа 2021 года, ИП Цымбал А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Цымбал А.В. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Цымбал А.В. к административной ответственности) определено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для привлечения ИП Цымбал А.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 10 декабря 2020 года в 12 часов 10 минут сотрудниками УФСБ России по Калужской области на территории строящегося комплекса МГТУ им. Н.Э.Баумана, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на данном строительном объекте осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика, не имея патента на работу в Калужской области. На момент проверки Х. был одет в рабочую одежду, осуществлял кладку кирпича.

Генеральным подрядчиком строящегося комплекса МГТУ им. Н.Э. Баумана является ООО "Теплосфера". Одним из подрядчиков строительства является ИП Цымбал А.В. на основании договора подряда от 22 июля 2020 года N N на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству кирпичной кладки в Общежитии, корпус N 6. По условиям договора ИП Цымбал принял на себя обязательства по выполнению работ по договору собственными силами и силами привлеченных субподрядчиков; еженедельно представлять генподрядчику (ООО "Теплосфера") детальный еженедельный график производства работ на текущую неделю с указанием количества задействованных рабочих на каждый вид работ каждый день; не допускать посторонних лиц на стройплощадку без разрешения представителей генподрядчика, строго соблюдать систему допуска и пребывания на объекте; контролировать наличие у всех лиц со стороны подрядчика, присутствующих на территории строительной площадки, при отсутствии гражданства Российской Федерации, документ, разрешающий трудовую деятельность в Российской Федерации на период исполнения договора подряда.

В рамках исполнения определения об истребовании сведений от 26 января 2021 года директор ООО "Теплосфера" представил должностному лицу административного органа списочный состав иностранных граждан, находившихся на строительном объекте 10 декабря 2020 года, с указанием организации, от лица которой они осуществляли работу.

Согласно названному списку гражданин Республики Таджикистан Х. являлся работником подрядчика ИП Цымбала А.В.

В нарушение требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ИП Цымбал А.В. 10 декабря 2020 года в 12 часов 10 минут привлек к трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N гражданина Республики Таджикистан Х, не имеющего патента на работу, выданного в Калужской области.

Вынесенное судьей районного суда постановление от 21 июня 2021 года было обжаловано защитником ИП Цымбала А.В. - Цыганковой М.В. в Калужский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Калужского областного суда от 12 августа 2021 года постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2021 года оставлено без изменения.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи Калужского областного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Калужского областного суда не выполнены.

В ходе рассмотрения жалобы защитника ИП Цымбала А.В. при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей Калужского областного суда были нарушены требования части 1 статьи 24.1, статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Так судьей Калужского областного суда не были проверены доводы заявителя жалобы о том, что приведенные в постановлении судьи Калужского районного суда Калужской области доказательства с достоверностью не подтверждают выводы о виновности ИП Цымбала А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 10 декабря 2020 года N 857 гражданин Республики Таджикистан Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности на территории строящегося комплекса МГТУ им. Н.Э. Баумана 10 декабря 2020 года без патента, выданного на территории Калужской области. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности иностранного гражданина за незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации не содержат данных о лице, которое привлекло иностранного гражданина к выполнению работ и использовало его труд. Список иностранных граждан, находящихся на строительном объекте 10 декабря 2020 года, представленный инспектору ОВМ УМВД России по г. Калуге генеральным подрядчиком ООО "Теплосфера", не отвечает требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку не содержит необходимых реквизитов документа. Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, как указано заявителем в жалобе, так же не подтверждают выводы судьи районного суда о том, что иностранный гражданин, не имеющий патента на работу в Калужской области, был привлечен к трудовой деятельности именно ИП Цымбалом А.В.

При рассмотрении жалобы судьей Калужского областного суда оценка указанным обстоятельствам не дана, доводы, изложенные в жалобе защитника ИП Цымбал А.В. - Цыганковой М.В. фактически не проверены, документы, послужившие основанием для представления ООО "Теплосфера" административному органу сведений об организациях, использовавших 10 декабря 2020 года труд иностранных граждан на территории строящегося комплекса МГТУ им. Н.Э. Баумана в г. Калуге, с указанием списочного состава иностранных граждан, не истребованы и не исследовались.

Кроме того, судьей Калужского областного суда не принято во внимание, что в соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10 декабря 2020 года, составленным старшим оперуполномоченным Управления ФСБ России по Калужской области с участием руководителя проекта ООО "Теплосфера" Рыбина Д.С, старшего инспектора ОИК УМВД России по Калужской области Власова А.В, в ходе обследования участка местности на территории строящегося комплекса МГТУ им. Н.Э.Баумана, выявлены иностранные граждане, выполняющие строительные работы от различных организаций, в том числе гражданин Республики Таджикистан Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполняющий строительные работы от ООО "Теплосфера" (л.д.73-75). В числе организаций, использовавших труд иностранных работников, выявленных на территории строящегося комплекса 10 декабря 2020 года, ИП Цымбал А.В. в названном протоколе не указан.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Калужского областного суда эти обстоятельства не проверены, имеющиеся противоречия не устранены.

Следовательно, в рассматриваемом случае судьей Калужского областного суда не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая и правильная оценка заслуживающим внимания доводам, указанным защитником ИП Цымбал А.В. в жалобе, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Калужского областного суда от 12 августа 2021 года и возвращения дела по жалобе защитника ИП Цымбал А.В. - Цыганковой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в Калужский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Калужского областного суда от 12 августа 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Цымбала А В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение в Калужский областной суд.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева