Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-409/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-409/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городок" Чекураевой С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 23 июля 2021 года, решение судьи Пензенского областного суда от 26 августа 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городок" (далее по тексту - ООО "УК Городок", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 23 июля 2021 года ООО "УК Городок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Пензенского областного суда от 26 августа 2021 года постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 23 июля 2021 года изменено, из описательно-мотивировочной части данного судебного акта исключены выводы о невыполнении Обществом требований пункта 126 СанПин 2.1.3684-21, в остальной части постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель Общества Чекураева С.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ООО "УК Городок" по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение доводов жалобы и представленных материалов позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, разработанные и утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 1 статьи 38, пункты 1, 3 статьи 39 поименованного федерального закона).

СанПиН 2.1.3684-21 определены требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с пунктом 133 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Как следует из материалов административного дела территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах в ходе проведения административного расследования в отношении ООО "УК Городок" 24 июня 2021 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут были осмотрены подвальные помещения в домах N "адрес"

В ходе осмотра было установлено, что со стороны ООО "УК Городок" не выполнено требование пункта 133 СанПин 2.1.3684-21, а именно: подвалы указанных домов затоплены водой.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 183 от 28 июня 2021 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; протоколами осмотра подвальных помещений в домах N "адрес" в "адрес" от 24 июня 2021 года; фотографиями; диском с видеозаписью выявленных нарушений и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние ООО "УК Городок" правильно квалифицировано по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава указанного правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется, а потому, указанные доводы отмены обжалуемых актов не влекут.

Согласно пункту 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 к работам, выполняемым управляющей организацией в зданиях с подвалами, относятся, в том числе, проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Поскольку ООО "УК Городок" приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах, в его задачи входило обеспечение выполнения указанных работ с учетом санитарных норм и правил, в том числе недопущение затопления подвалов многоквартирных домов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных, надлежащих, эффективных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

Ссылка на иные судебные акты не влекут незаконность принятых по настоящему делу решений.

Несогласие заявителя с выводами предыдущих судебных инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 23 июля 2021 года, решение судьи Пензенского областного суда от 26 августа 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества Чекураевой С.В. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова