Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-430/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-430/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., ознакомившись с жалобой защитника Семенцова Р И - Бамбаева В Э на вступившее в законную силу определение судьи Королевского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Семенцова Р И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио заместителя начальника Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев N от 15 января 2021 года Семенцов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года защитнику Семенцова Р.И. - адвокату Бамбаеву В.Э. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бамбаев В.Э. просит отменить определение судьи городского суда, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года рассмотрение ходатайства защитника Бамбаева В.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было назначено на 11-30 часов 2 августа 2021 года (л.д. 16).

В судебном заседании 2 августа 2021 года защитник Бамбаев В.Э. заявил ходатайство об обеспечении явки Семенцова Р.И, которое было удовлетворено, судебное заседание отложено на 9-45 часов 6 сентября 2021 года.

В материалах дела имелись данные о том, что Семенцов Р.И. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, что подтверждается сообщением названного учреждения от 10 августа N на запрос судьи Королевского городского суда Московской области (л.д. 21).

6 сентября 2021 года судья Королевского городского суда Московской области рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с участием защитника Бамбаева В.Э. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей Королевского городского суда Московской области извещение о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области для вручения Семенцову Р.И. не направлялось.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия лица в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Между тем, на дату рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения ходатайства, у судьи городского суда не имелось.

Таким образом, судья городского суда в отсутствие информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел ходатайство в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судьей городского суда не соблюден, ходатайство рассмотрено без участия Семенцова Р.И, который не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Королевского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года подлежит отмене, дело возвращению в Королевский городской суд Московской области на новое рассмотрение ходатайства защитника Бамбаева В.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления врио заместителя начальника Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев N от 15 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Королевского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Семенцова Р И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с ходатайством защитника Бамбаева В.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления врио заместителя начальника Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев N от 15 января 2021 года возвратить в Королевский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

Судья: Г.К.Шамшутдинова