Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-577/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 16-577/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Латцева С.В., действующего в интересах главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Сергачская центральная районная больница" Мартынова М.С., на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29 июня 2021 года, решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 6 августа 2021 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 20 октября 2021 года, вынесенные в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Сергачская центральная районная больница" (далее также - ГБУЗ НО "Сергачская ЦРБ") Мартынова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 6 августа 2021 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 20 октября 2021 года, главный врач ГБУЗ НО "Сергачская ЦРБ" Мартынов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Латцев С.В. просит об отмене указанных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мартынова М.С. к административной ответственности) нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 названного Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как усматривается из материалов дела, Сергачской межрайонной прокуратурой Нижегородской области проведена проверка, по результатам которой установлено, что 29 декабря 2020 года между ГБУЗ НО "Сергачская ЦРБ" (заказчик) и государственным предприятием Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" (исполнитель) заключен государственный контракт N 40-2021, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению заказчика лекарственными препаратами и медицинскими изделиями (далее - лекарственные препараты) за счет всех источников финансирования. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных данным контрактом.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя после получения лекарственных препаратов. Срок оплаты - в течение 15 рабочих дней с даты получения продукции на основании выставленных исполнителем счетов-фактур.

В нарушение вышеприведенных требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ и условий заключенного контракта ГБУЗ НО "Сергачская ЦРБ" не произвело своевременную оплату за поставленные лекарственные препараты. По состоянию на 13 апреля 2021 года имеется задолженность по оплате поставленных товаров по указанному контракту в размере 2 106 080 руб. 45 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1, л.д.16-18); приказом о приеме на работу (л.д.19); государственным контрактом (т.1, л.д.20-26); информацией ГБУЗ НО "Сергачская ЦРБ" (т.1, л.д.27) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Мартынова М.С. правильно квалифицировано по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что факт неисполнения обязательств по контракту в сумме 2 106 080 руб. 45 коп. установлен по состоянию на 13 апреля 2021 года.

Доводы защитника Латцева С.В. о том, что задолженность образовалась в связи с несвоевременным поступлением в ГБУЗ НО "Сергачская ЦРБ" денежных средств от страховых компаний, не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о принятии Мартыновым М.С. всех зависящих от него мер с целью оплаты поставленного товара.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Мартынова М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Мартынова М.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Мартынову М.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29 июня 2021 года, решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 6 августа 2021 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 20 октября 2021 года, вынесенные в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Сергачская центральная районная больница" Мартынова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Латцева С.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов