Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 16-658/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 16-658/2022-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Давыдовой Ю В на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 24 марта 2021 года, решение судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Давыдовой Ю В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2021 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", Общество) Давыдова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Давыдова Ю.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Прокуратура Гагинского района Нижегородской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, представила возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения, жалобу Давыдовой Ю.В. без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно частью 1 статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между МБДОУ "Юрьевский детский сад" и ООО "Прогресс" (в лице директора Общества Давыдовой Ю.В.) заключен муниципальный контракт N N от 15 октября 2020 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБДОУ "Юрьевский детский сад" в с. Юрьево ул. Центральная, д. 101Б Гагинского района Нижегородской области. В соответствии с пунктом 2 контракта цена контракта составляет 1 593 000 рублей, которая в силу пункта 2.2 контракта является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом. В соответствии с пунктом 2.5 контракта цена контракта может быть изменена, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказание услуги не более чем на десять процентов. В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ объекта составляет 30 календарных дней с момента подписания муниципального контракта. Согласно пунктам 1, 2 дополнительного соглашения N 1 от 17 ноября 2020 года к муниципальному контракту от 15 октября 2020 года, в связи с дополнительными объемами работ цена муниципального контракта увеличивается пропорционально увеличенному объему работ не более, чем на 10% и составляет 1 752 300 рублей Согласно пунктам 2, 3 дополнительного соглашения N 2 от 10 декабря 2020 года к муниципальному контракту от 15 октября 2020 года, в ходе комиссионной приемки работ 10 декабря 2020 года были выявлены невыполненные работы на общую сумму 242 489 рублей, в связи с этим цена контракта уменьшается и составляет 1 509 019 рублей.

Указанные соглашения были подписаны сторонами после окончания срока выполнения работ и вопреки доводам заявителя не свидетельствуют об увеличении срока выполнения работ по контракту в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ.

Срок выполнения работ по контракту - 30 календарных дней с момента подписания муниципального контракта является предельным. Однако, на момент окончания сроков контракта работы подрядчиком в объеме, предусмотренном данным контрактом, исполнены не были на 26%, сумма невыполненных обязательств составляет 414 180 рублей. Данные обстоятельства не оспаривались, подтверждены справкой от 17 ноября 2020 года.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и МБДОУ "Юрьевский детский сад", не влекущего уголовной ответственности, 18 декабря 2020 года прокурором Гагинского района Нижегородской области в отношении Давыдовой Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор Общества Давыдова Ю.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уточнение в постановлении мирового судьи даты совершения правонарушения не влечет незаконность принятых по делу актов.

В настоящей жалобе заявитель утверждает о необоснованности привлечения ее к административной ответственности с указанием на то, что неисполнение в установленный срок предусмотренных муниципальным контрактом обязательств связано исключительно с виновными действиями заказчика.

Данный довод был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признан судебными инстанциями не исключающим виновность руководителя Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Вопреки доводам жалобы существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Как установлено судебными инстанциями неисполнение Обществом обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта ремонта.

То обстоятельство, что решением арбитражного суда в пользу Общества взыскана сумма за часть выполненных работ, не является безусловным основанием для признания незаконными судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Давыдовой Ю.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 24 марта 2021 года, решение судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 8 июня 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Давыдовой Ю В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Давыдовой Ю В - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова