Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 16-706/2022

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 16-706/2022-

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Овсянникова С.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 7 июля 2021 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Овсянникова С.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 7 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2021 года, Овсянников С.О. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 3 апреля 2021 года, являясь собственником автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак ***, в 16 час. 43 мин. в районе 9 км автодороги Яндовищи-Заболотное Сокольского района Нижегородской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак ***, В.А.В, находящемуся в состоянии опьянения.

В жалобе Овсянников С.О. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь представленные должностным лицом ГИБДД доказательства, а его доводы о том, что он не знал о состоянии алкогольного опьянения В.А.В. при передаче ему управления транспортным средством, равно как и показания свидетелей К.Р.В, О.А.А. и Л.Е.И, судебными инстанциями необоснованно отвергнуты.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Признавая Овсянникова С.О. виновным в передаче 3 апреля 2021 года в 16 час. 43 мин. управления транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак ***, В.А.В, находящемуся в состоянии опьянения, судебные инстанции сослались на протокол об административном правонарушении; копию протокола об административном правонарушении в отношении В.А.В.; копию постановления об отстранении от управления транспортным средством В.А.В.; копию акта освидетельствования В.А.В. на состояние алкогольного опьянения; копию постановления о привлечении В.А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копию свидетельства о регистрации транспортного средства и иные материалы дела.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Овсянникова С.О. в совершении административного правонарушения и верно квалифицировали его действия по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Овсянникова С.О, в том числе доводы о том, что он не знал о состоянии алкогольного опьянения В.А.В. при передаче ему управления транспортным средством, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, в том числе и показаниям свидетелей К.Р.В, О.А.А. и Л.Е.И, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Овсянникова С.О. в совершенном правонарушении.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Овсянникова С.О. в совершенном правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Административное наказание назначено Овсянникову С.О. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 7 июля 2021 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Овсянникова С.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Овсянникова С.О. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев