Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12784/2021[77-5369/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, защитника осужденного Моисеева Ю.М. - адвоката Ладога А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобе осужденного Моисеева Ю.М. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 29 января 2021 года.

По приговору Лобненского городского суда Московской области от 29 января 2021 года

Моисеев Юрий Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший оператором автоматических и полуавтоматических линий в ООО "данные изъяты", со средним образованием, холостой, судимый:

19 апреля 2011 года по приговору Лобненского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

16 августа 2011 года по приговору Лобненского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст.ст. 74 и 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 марта 2014 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Моисееву Ю.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 29 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопросы о мере пресечения осужденному.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По постановлению Лобненского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Елистратовой А.В. о необходимости изменения судебного решения по доводам кассационного представления, защитника осужденного Моисеева Ю.М. - адвоката Ладога А.В, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Моисеев Ю.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном 28 мая 2020 года в г. Лобня Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с приговором. Утверждает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание Моисееву Ю.М. обстоятельства рецидив преступлений с учетом погашенных судимостей по приговорам Лобненского городского суда от 19 апреля 2011 года и 16 августа 2011 года. Просит приговор изменить, исключить из вводной части указание на наличие у Моисеева Ю.М. погашенных судимостей, из описательно-мотивировочной части указание на отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, применить при назначении осужденному наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Моисеев Ю.М. также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку его предыдущие судимости были погашены. Просит исключить из приговора указание на данное отягчающее наказание обстоятельство.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Моисеева Ю.М. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия и предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Моисеева М.Ю. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Моисеевым М.Ю. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, а также мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного прокурором и осужденным Моисеевым М.Ю. в кассационных представлении и жалобе не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении наказания Моисееву М.Ю. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного и его матери.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Моисеева М.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 3 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

По настоящему делу приведенные требования закона в должной мере не выполнены.

Как усматривается из приговора, в его вводной части суд указал на судимости Моисеева Ю.М. по приговорам:

Лобненского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Лобненского городского суда Московской области от 16 августа 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст.ст. 74 и 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Из мест лишения свободы Моисеев Ю.М. освобожден 12 марта 2014 года.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 19 апреля 2011 года погашена по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть с 12 марта 2017 года, а в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения Моисеева Ю.М.) судимость по приговору от 16 августа 2011 года погашена по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть с 12 марта 2020 года.

Преступление, за которое Моисеев Ю.М. осужден по настоящему делу, совершено 28 мая 2020 года, то есть на момент его совершения судимости по указанным выше приговорам были погашены, что судом при вынесении приговора учтено не было.

Кроме того, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд, учитывая факты осуждения Моисеева Ю.М. по указанным выше приговорам, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений.

Между тем, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью, судимости по указанным выше приговорам не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

При таких данных из приговора подлежат исключению указания на погашенные судимости и на признание обстоятельством, отягчающим наказание Моисееву Ю.М, рецидива преступлений со смягчением назначенного осужденному наказания.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку судом смягчающим наказание Моисееву Ю.М. признано активное способствование раскрытию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, при решении вопроса о наказании осужденного судебной коллегией применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для внесения в приговор иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационную жалобу осужденного Моисеева Ю.М. удовлетворить.

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 29 января 2021 года в отношении Моисеева Юрия Михайловича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие у Моисеева Ю.М. судимостей по приговорам Лобненского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года и от 16 августа 2011 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Моисееву Ю.М, рецидив преступлений;

смягчить назначенное Моисееву Ю.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: