Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-12923/2021[77-53/2022-(77-5431/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Рагузина А.В, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, осужденного Смирнова А.Е, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Смирнова А.Е. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 1118 от 10 января 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.Е. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2020 года в отношении Смирнова Алексея Евгеньевича.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2020 года

Смирнов А.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Смирнову А.Е. в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 3 февраля 2018 года по 5 февраля 2018 года и время содержания по стражей с 5 февраля 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

По данному уголовному делу осужден также ФИО7, приговор в отношении которого не обжалован.

В апелляционном порядке приговор в отношении Смирнова А.Е. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выступление осужденного Смирнова А.Е, просившего оставить приговор без изменения, его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Яковлевой Т.А, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Смирнов А.Е. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.Е. выражает несогласие с состоявшимся приговором и считает его постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Утверждает, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеет подписей следователя, обвиняемого и его защитника. Считает, что суду не представлено доказательств его виновности в инкриминированном преступлении. Оспаривает показания свидетеля ФИО9 Просит приговор отменить и производство по уголовному делу прекратить за отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Смирнова А.Е. прокурор Ржевцев О.П. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Смирнова А.Е. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденных Смирнова А.Е. и ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; протоколами осмотра места происшествия и предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами обыска, справками об исследовании, заключениями экспертов, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Смирнова А.Е. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Смирнова А.Е. в инкриминированном ему деянии.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля ФИО9, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Мотивов для оговора свидетелем осужденного Смирнова А.Е, либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было. Поэтому доводы осужденного о противоречивости показаний указанного свидетеля суд кассационной инстанции признает неубедительными.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Смирнова А.Е. в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о нарушениях, допущенных при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого - несостоятельны.

Судом установлено, что материалы дела содержат постановление о привлечении в качестве обвиняемого Смирнова А.Е. в окончательной редакции, подписанное осужденным в присутствии его защитника (т.12, л.д.162-167); предъявленное ему обвинение соответствует составленному обвинительному заключению, право на защиту осужденного на стадии предварительного следствия соблюдено.

Квалификация действий Смирнова А.Е. по ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Смирнову А.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову А.Е, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья Смирнова А.Е. и его матери, а также ее пенсионный возраст.

Отсутствие оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, судом мотивировано.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову А.Е, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

Правила ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания Смирнову А.Е. применены судом правильно.

Вид исправительного учреждения Смирнову А.Е. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Правильным является и решение суда о судьбе признанных вещественными доказательствами наркотических средств, сотовых телефонов, банковских карт, сопроводительных листов и других.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Смирнова А.Е. и отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2020 года в отношении Смирнова А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: