Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-12993/2021[77-91/2022-(77-5470/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Перегудова А.Ю, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сластениной Н.В, осужденного Захмылова В.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Захмылова В.С. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захмылова Вадима Сергеевича на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Захмылов Вадим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 29 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания Захмылову В.С. время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено из мотивировочной части приговора указание суда при назначении Захмылову В.С. наказания о том, что он ранее судим; смягчено назначенное Захмылову В.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 10 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Захмылова В.С, возражений прокурора Скворцова Н.А, выступления осужденного Захмылова В.С. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Захмылов В.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Захмылов В.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что его умысел на незаконный сбыт наркотических средств не доказан, а приговор основан на предположениях. Обращает внимание, что наркотические средства хранил для личного потребления, приобретал их большими партиями в целях экономии, при этом размер изъятых у него наркотических средств не может служить доказательством его причастности к их незаконному сбыту. Указывает, что действий, направленных на сбыт наркотических средств, не предпринимал, приложением "Телеграм" не пользовался. Считает, что обвинительный приговор основан исключительно на показаниях сотрудников полиции. Обращает внимание, что обыски проводились без его участия, понятые являются сотрудникам "данные изъяты" а изъятый у него телефон не был сфотографирован, упакован и опечатан. Указывает, что первоначальных показаний не давал, а протокол допроса подписал, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения и был введен в заблуждение сотрудниками полиции. Полагает, что иных доказательств, подтверждающих его причастность к незаконному обороту наркотических средств, материалы дела не содержат, поскольку согласно сведений из "данные изъяты" и "данные изъяты" он не имеет каких-либо счетов или вкладов. Утверждает, что ранее у правоохранительных органов не имелось сведений о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья и наличия государственных наград во время службы в ВС РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Скворцов Н.А, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вывод суда о виновности Захмылова В.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями осужденного на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им незаконного сбыта наркотических средств; показаниями свидетелей Ханова Д.В, Плющева А.А, Давыдова А.Ю, Васильевой Ю.М. об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия двух свертков с находящимися в них большим количеством полимерных пакетов с порошкообразным веществом, а также телефонов, содержащих сведения о местах нахождения тайников с закладками с наркотическими средствами; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, подтвердивших свое участие в качестве понятых при досмотре Захмылова В.С. и изъятии у него нескольких свертков, в которых находилось большое количество полимерных пакетов с веществом, а также установления мест нахождения тайников с закладками, в которых находились свертки, обмотанные изолентой; показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах проведения обыска в квартире по месту жительства Захмылова В.С.; протоколами личного досмотраЗахмылова В.С, обыска по его месту жительства, протоколом осмотра телефона и протоколом осмотра места происшествия по адресам, указанным в телефоне, в ходе которых изъяты прозрачные полимерные пакеты с веществом, которое согласно заключению эксперта является синтетическим наркотическим средством; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Захмылова В.С.

Приведенные в приговоре доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор, вопреки утверждению в жалобе, основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

Показания свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлениях, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не ставит под сомнение законность принятых судебных решений.

Убедительных данных, свидетельствующих об оговоре Захмылова В.С. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд в приговоре обоснованно сослался на показания Захмылова В.С, данные на предварительном следствии, как на одно из доказательств его вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как видно из материалов дела, Захмылов В.С. на предварительном следствии подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным сбытм наркотических средств, при этом его показания согласуются с показаниями свидетелей, изложенными в приговоре, и оценены в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами.

Утверждения в жалобе о том, что первоначальных показаний Захмылов В.С. не давал, а протокол допроса подписал, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения и был введен в заблуждение сотрудниками полиции, судом проверены, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку он допрашивался с соблюдением процессуальных норм, в присутствии адвоката, исключающих возможность какого-либо на него воздействия или обмана сотрудниками полиции, при этом объективных данных о нахождении осужденного в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Как усматривается из приговора, показания осужденного, свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Законность проведения личного досмотра, осмотра места происшествия и изъятия вещества, предназначенного для сбыта, подтверждена показаниями свидетелей, проводивших указанные следственные действия и принимавших участие в качестве понятых, в связи с чем, после проведения их анализа в своей совокупности, судом сделан обоснованный вывод о времени, месте и обстоятельствах совершения Захмыловым В.С. своих действий, связанных с незаконным сбытом наркотическим средств.

Личный досмотр Захмылова В.С, в ходе которого у него обнаружены наркотические средства, произведен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27.7 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом органов полиции в присутствии представителей общественности, с соблюдением положений указанного закона, оформлением протокола, при этом, вопреки доводам жалобы, изъятый у него телефон был упакован и опечатан.

Обыск по месту жительства Захмылова В.С, в ходе которого изъяты наркотические средства и предметы, в том числе необходимые для расфасовки наркотических средств, проведен на основании постановления следователя, в случаях, не терпящих отлагательств, в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых и лица, проживающего в квартире вместе с осужденным - ФИО18, с соблюдением положений ст. ст. 182, 165 УПК РФ и оформлением протокола в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.

Перед началом следственного действия его участникам были разъяснены под роспись их процессуальные права и обязанности.

При этом в присутствии понятых и других лиц в квартире были обнаружены свертки с веществом и другие предметы, которые были предъявлены понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, упакованы и опечатаны с удостоверением подписями следователя и понятых.

Законность проведения обыска по месту жительства Захмылова В.С. проверялась судом в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ, выводы о необходимости его проведения без решения суда в случаях, не терпящих отлагательств, мотивированы, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы жалобы о заинтересованности понятых участвующих при личном досмотре Захмылова В.С, обыска по месту его жительства и осмотре места происшествия, не подтверждены какими-либо объективными данными.

Из соответствующих протоколов следственных и процессуальных действий усматривается, что понятые объективно удостоверили факты производства, ход и результаты следственных и процессуальных действий. При этом понятые добросовестно исполнили возложенные на них процессуальные обязанности и воспользовались правами в соответствии со ст. 60 УПК РФ и законодательством Российской Федерации. Тот факт, что принимавшие участие в качестве понятых лица являются сотрудникам ГБР ОП "Факел", не свидетельствует о их заинтересованности и не ставит под сомнение выводы суда о законности проведения указанных следственных и процессуальных действий.

Проверив показания осужденного Захмылова В.С. о невиновности в покушении на сбыт наркотических средств, поскольку он приобретал и хранил их для личного потребления, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Имеющиеся в материалах дела сведения из ПАО "Сбербанк" и Киви банка о том, что он не имеет каких-либо счетов или вкладов, не свидетельствует о невиновности Захмылова В.С. в совершении преступления и основанием для отмены судебных решений в связи с недоказанностью его вины не являются.

Выводы суда о том, что наркотические средства, изъятые у осужденного при проведении личного досмотра, осмотре места происшествия и обыске, были подготовлены к последующему сбыту, убедительно мотивированы в приговоре в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, с учетом доводов стороны защиты и соответствуют требованиям уголовного закона, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Захмылов В.С, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел большую партию наркотических средств, в крупном размере, которые расфасовал на разовые дозы по месту своего жительства, после чего часть разместил в тайники на территории "адрес", а часть у него изъята при личном досмотре и обыске по месту жительства.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключение проведенной по делу экспертизы, а также результаты предварительного исследования изъятых веществ, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Участие Захмылова В.С. в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждено как показаниями самого осужденного о совершении им преступления по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализующим наркотические средства через интернет ресурс, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия Захмылова В.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно с учетом фактически установленных обстоятельств и требований закона.

Исходя из материалов уголовного дела, размера изъятого наркотического средства, объективных действий осужденного, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Захмылова В.С. был направлен на сбыт наркотических средств, а не для личного потребления, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Захмылова В.С.

Наказание Захмылову В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захмылову В.С, судом признаны его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, состояние здоровья и состояние здоровья его близких, наличие государственных наград в период службы в Вооруженных силах РФ, при этом иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначения Захмылову В.С. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Захмылову В.С. верно на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционного представления и жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Захмылова В.С. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене к либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захмылова Вадима Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: