Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-13005/2021[77-80/2022-(77-5459/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Староверова Н.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Староверова Н.В. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Nот ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Староверова Н.В. - адвоката Чистяковой С.В. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Староверов Николай Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Староверову Н.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана со Староверова Н.В. в пользу ФИО7 компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО7 отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение; этот же приговор в отношении Староверова Н.В. изменен: исключено из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания Староверову Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Староверова Н.В. и его защитника - адвоката Фетисовой О.В. об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Староверов Н.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Староверова Н.В. - адвокат Чистякова С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В доводах указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что приговор основан на предположениях, противоречивых показаниях эксперта ФИО10 и специалиста ФИО11 Анализируя материалы дела, считает, что показания свидетеля ФИО17 в совокупности с результатами осмотра места происшествия, заключением биологических экспертиз, указывают на возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО12 другим лицом, при иных обстоятельствах. Обращает внимание на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении и проведении комиссионной экспертизы с решением и ситуационным исследованием по реконструкции событий, которые привели к смерти потерпевшего. Полагает, что наказание является чрезмерно суровым. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Вышар Ж.А, опровергая ее доводы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Староверова Н.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевшей ФИО7 об известных ей обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО12; показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах, при которых Староверов Н.В. в его присутствии избил ФИО12, нанеся неоднократные удары рукой по лицу, а затем ногами по телу; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах причинения Староверовым Н.В. тяжкого вреда здоровью ФИО12, явившегося причиной смерти потерпевшего.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Староверова Н.В. судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что свидетель ФИО17 подтвердил обстоятельства, при которых Староверов Н.В. в его присутствии избил ФИО12, нанеся множественные удары в область головы и других частей тела; заключениями эксперта о характере, количестве, локализации, тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО12, причине и времени наступления смерти потерпевшего, возможности их образования при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО17; показаниями эксперта ФИО10, подтвердившего свои выводы, изложенные в заключениях; заключением эксперта, из которого видно, что на куртке Староверова Н.В. обнаружены следы крови ФИО12; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что постановленный в отношении Староверова Н.В. приговор основан на предположениях.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшей, свидетелей, другие доказательства вины осужденного в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не ставит под сомнение законность принятого решения.

Показания, данные свидетелем ФИО17, в том числе и при их проверке на месте, об обстоятельствах нанесения ФИО18 телесных повреждений ФИО12, причинения тяжкого вреда здоровью, от которого наступила смерть последнего, суд обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Староверова Н.В.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу, при этом, вопреки доводам жалобы, не принял во внимание заключение специалиста ФИО11, приведя мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами суд не установил, в связи с чем сослался на них, как на доказательства при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, при этом, заключения экспертов не содержат неполноты и неясности, которые в соответствии с положениями ст. 200 УПК РФ могли быть основаниями для назначения комиссионной экспертизы.

Учитывая, что заключения экспертов согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется. Само по себе несогласие с выводами экспертных заключений не является основанием для признания их недопустимыми и не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Доводы, приводимые защитником осужденного в кассационной жалобе, о возможности причинения телесных повреждений и смерти потерпевшего другим лицом, при иных обстоятельствах, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и доказательствам, изложенным в приговоре.

Исходя из материалов дела, суд пришел к правильному выводу о том, что действия осужденного, который умышленно нанес множественные удары в жизненно важный орган - голову, другие части тела, наличие телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, опасных для жизни в момент причинения, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии умысла у Староверова Н.В, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда о совершении Староверовым Н.В. преступления на почве личных неприязненных отношений, возникших у осужденного к ФИО12 в ходе ссоры, мотивированы.

С учетом установленных обстоятельств дела квалификация действий Староверова Н.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом дана правильная.

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиямст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Староверова Н.В. в совершении преступления и квалификации его преступных действий.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон. Несогласия с принятыми судом решениями по заявленным ходатайствам основанием для отмены судебных решений не является.

Наказание осужденному Староверову Н.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Староверову Н.В, судом признаны наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, участие в боевых действиях, награды.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о назначения Староверову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Староверову Н.В. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, внеся в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Староверова Н.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Староверова Николая Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: