Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-13022/2021[77-73/2022-(77-5452/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Перегудова А.Ю, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сластениной Н.В, осужденной Гусевой И.В, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гусевой И.В. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Гусева Ирина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, по постановлению Кулебакского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Гусева И.В. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена:

по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Гусевой И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Гусевой И.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Гусевой И.В. в срок лишения свободы время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденной Гусевой И.В, поддержавшей доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Гусева И.В. признана виновной в краже, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба; в покушении на кражу, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Гусева И.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также ее положительные характеристики и имеющиеся хронические заболевания, при этом наличие отягчающего наказание обстоятельства не является основанием для назначения чрезмерно строгого наказания. Считает, что суд необоснованно при назначении наказания не принял во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, поскольку причиненный ущерб возмещен и они достигли примирения. Обращает внимание, что она раскаялась в содеянном, планировала встать на путь исправления. Указывает, что суд необоснованно назначил вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, а не колонии-поселения. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание или вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Хрокало Ю.В, опровергая ее доводы, считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Гусевой И.В. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями Гусевой И.В. на предварительном следствии, а также протоколом проверки показаний на месте с ее участием об обстоятельствах совершения хищения мобильного телефона ФИО8 и его банковской карты, с которой она намеревалась похитить денежные средства; показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшего, свидетелей, другие доказательства вины осужденной и положил их в основу приговора, приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования их в пользу последней, по делу не установлено.

Показания, данные осужденной на предварительном следствии об обстоятельствах совершения хищений, суд обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Гусевой И.В.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Гусевой И.В. по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Гусевой И.В. в совершении преступлений.

Наказание Гусевой И.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности, а также влияния назначенного на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом по обоим преступлениям признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, наличие у нее ряда хронических заболеваний, а по преступлению, предусмотренному п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе осужденной, о состоянии ее здоровья и наличии хронических заболеваний, учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания, оснований для их повторного или дополнительного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства и отмены или изменения судебных решений судебная коллегия не усматривает.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы осужденной о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гусевой И.В. суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Мотивы назначения Гусевой И.В. наказания в виде реального лишения свободы, выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, в приговоре приведены, не согласиться с которыми у судебной коллеги оснований не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Гусевой И.В. совершено, в тои числе тяжкое преступление при наличия в ее действия рецидива преступлений, не согласится с мотивированными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишение свободы разрешены судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Гусевой И.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусевой Ирины Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: