Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-13055/2021[77-78/2022-(77-5457/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Рагузина А.В, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Аверина П.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Аверина П.А. - адвоката Новиковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аверина Петра Анатольевича на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Аверин Петр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "з" ч. 2 ст. 111, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Аверину П.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Аверину П.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента провозглашения приговора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и избрания Аверину П.А. меры пресечения) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Аверина П.А. в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Аверина П.А, возражений прокурора Чернова А.Н, выступление осужденного Аверина П.А. и его защитника - адвоката Новиковой Е.В, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Аверин П.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим в состоянии опьянения автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аверин П.А. выражает несогласие с приговором. В доводах указывает, что при назначении наказания необоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, наличие у него хронических заболеваний, а также условия жизни его семьи. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, а также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, обращает внимание, что потерпевшим ФИО8 суду не представлено доказательств, подтверждающих его физические и нравственные страдания, в том числе документов, подтверждающих его расходы на лечение, в связи с чем принятое судом решение по заявленному гражданскому иску является незаконным, а размер компенсации морального вреда завышенным. Просит приговор изменить, смягчить наказание, снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чернов А.Н, опровергая ее доводы, просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Аверина П.А. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств:

по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ: показаниями Аверина А.П. об обстоятельствах, при которых он, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомашиной, выехал на сторону встречного движения и совершил ДТП; показаниями потерпевших ФИО27 и ФИО28 об обстоятельствах ДТП произошедшего с участием автомашины под управлением Аверина П.А, выехавшего на встречную полосу движения и автомашиной под управлением ФИО8, в результате которого потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об известных им обстоятельствах произошедшего ДТП с участием автомашин под управлением водителей Аверина П.А. и ФИО8; протоколами осмотра места происшествия, транспортных средств; протоколом следственного эксперимента; актом освидетельствования, которыми подтверждено совершения Авериным П.А. ДТП в состояние опьянения; заключениями эксперта о характере, количестве, локализации, тяжести вреда здоровью ФИО8 и ФИО12; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ: показаниями Аверина П.А. о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения в момент задержания сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 об обстоятельствах задержания и освидетельствования водителя Аверина П.А, с использованием технических средств, которым установлено состояние алкогольного опьянения, его отстранение от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; письменными материалами подтверждающими наличии у Аверина П.А. непогашенной судимости за аналогичное преступление; иными письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Показания потерпевших, свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Выводы суда об управлении Авериным П.А. автомобилем в состоянии опьянения, а также о наличии у него судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашли свое полное отражение в приговоре и не оспариваются в кассационной жалобе.

Суд пришел к правильному выводу о том, что причиной столкновения автомашины под управлением осужденного, в которой находился потерпевший ФИО25, с автомашиной под управлением потерпевшего ФИО8, явилось нарушение Авериным П.А. правил дорожного движения, невыполнение которых повлекло изменение траектории движения автомашины под управлением осужденного, выезд на сторону встречного движения и столкновение с автомобилем ФИО8, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Давая оценку экспертным заключениям, суд обоснованно признал, что проведены они с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Правильность выводов экспертных заключений сомнений не вызывает.

Суд на основе исследованных доказательств, установив в достаточной степени обстоятельства произошедшего, пришел к мотивированному выводу о том, что в создавшейся дорожной обстановке действия Аверина П.А, связанные с нарушением п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 ППД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и квалификацию действиям Аверина П.А. по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ дал правильную.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Аверина П.А. в совершении преступлений.

Наказание Аверину П.А. как основное, так и дополнительное, назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Аверину П.А. обстоятельствами суд обоснованно признал наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких, принесение извинений потерпевшим.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования в расследовании преступлений, не имелось, поскольку по смыслу закона, в качестве такового могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, по настоящему делу судом таковых установлено не было.

Отягчающим наказание Аверину П.А. обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступления, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ

Выводы о назначении Аверину П.А. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Аверина П.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятых решений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Аверина П.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений судом соблюдены, окончательное наказание Аверину П.А. по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ назначено правильно.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Аверину П.А. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исчисление срока наказания, зачет времени наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания произведены верно.

Гражданский иск ФИО8 о компенсации морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий в результате преступления, с учетом степени вины осужденного, его материального положения, с соблюдением принципа разумности, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Аверина П.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аверина Петра Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: