Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-13144/2021[77-95/2022-(77-5478/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, защитника осужденного Русакова А.А. - адвоката Якушиной Г.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русакова Алексея Александровича на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Русаков Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ (14 преступлений) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государств, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Русакову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Русакову А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ постановлено хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление защитника осужденного Русакова А.А. - адвоката Якушиной Г.Н, поддержавшей доводы жалобы об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей судебные решения законными и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Русаков А.А. признан виновным в неправомерном обороте средств платежей, то есть изготовлении в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств (четырнадцать преступлений).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Русаков А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда РФ, указывает, что судом не установлено место изготовления платежных поручений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии состава преступления ввиду не установления объективной стороны преступления, а также повлекло нарушение правил подсудности. Полагает, что в приговоре не приведена совокупность допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих подложность распоряжений о переводе денежных средств. Обращает внимание, что в показаниях свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отсутствуют сведения о наличии между ними и Русаковым А.А. договоренности об обналичивании денежных средств, их получении. Кроме того, показания указанных свидетелей не исключают осуществления спорными организациями сделок по продаже материалов и оказанию автотранспортных услуг. Полагает, что юридические лица создавались ФИО9, ФИО10, ФИО11 на законных основаниях, с целью получения материальной выгоды. Указывает, что суду были представлены оформленные надлежащим образом документы, подтверждающие факт продажи товара, приобретенного в спорных организациях, в другие организации и использования для этого автотранспортных услуг, при этом выводы суда о возможности подделки представленных бухгалтерских документов носят предположительных характер.

Обращает внимание, что в приговоре дана оценка сделкам "данные изъяты" со спорными организациями в отрыве от сделок с другими организациями, что привело к неверному установлению фактических обстоятельств дела, поскольку без приобретенного у спорных организаций товара и оказания ими автотранспортных услуг, "данные изъяты" не имело бы возможности исполнить договорные обязательства перед другими контрагентами, при этом представленные суду доказательства подтверждают факт выполнения "данные изъяты" обязательств по сделкам. Полагает, что отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты об истребовании, приобщении к материалам дела и исследовании доказательств нарушает принцип состязательности и равноправия сторон. Указывает, что в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих причастность свидетеля ФИО13 к деятельности "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". Считает недоказанным факт перечисления денежных средств со счета "данные изъяты" на счета "данные изъяты", "данные изъяты", поскольку учредители указанных юридических лиц в рамках уголовного дела не допрашивались, а бухгалтерские документы по сделкам с указанными юридическими лицами подписаны надлежащим образом. Обращает внимание, что при провозглашении приговора были оглашены только его вводная и резолютивная части. Полагает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам апелляционных жалоб и дополнительно представленным доказательствам стороны защиты. Просит приговор отменить и прекратить производство по уголовному делу по реабилитирующим основаниям.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ларюшин К.Г, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Русакова А.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах создания им организаций для осуществления деятельности, связанной с обналичиванием денежных средств, в том числе совершенных осужденным Русаковым А.А, которые реальной хозяйственной деятельности не проводили; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, подтвердивших, что возглавляли организации, не занимающиеся хозяйственной деятельностью, созданные для обналичивания денежных средств, фактическим учредителем которых являлся ФИО13; протоколом осмотра счетов-фактур, платежных поручений, копий товарных накладных с указанием в них на перечисление денежных средств между "данные изъяты"", возглавляемой осужденным Русаковым А.А, и фирмами, подконтрольными ФИО13; протоколом осмотра диска с имеющейся на нем информацией о движении денежных средств "данные изъяты" и сведений и об исполнении "данные изъяты" выданных платежных поручений с указание IP-адресов; ответами из "данные изъяты" о предоставлении IP-адресов абонентам Русаковой А.А, "данные изъяты" письменными материалами, подтверждающими обстоятельства открытия Русаковым А.А. "данные изъяты", его регистрации в установленном законом порядке и занимаемое им служебное положение; другими протоколами следственных действий, иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Русакова А.А.

Показания, данные свидетелями обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Русакова А.А. в преступлениях, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, при этом формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и последующих судебных решениях не допущено.

Проверив показания осужденного о непричастности к совершению преступлений, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Русакова А.А.

На основании признанных достоверными показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд пришел к обоснованному выводу о том, что организации, в которых они являлись руководителями, никакой хозяйственной деятельности не вели, а были созданы для неправомерного осуществления перевода денежных средств и их последующего обналичивания с целью уклонения от государственного финансового и налогового контроля за движением денежных средств.

Проведя тщательный анализ исследованных в судебном заседании материалов дела, показания свидетелей, в том числе и ФИО13, суд пришел к обоснованному выводу о фактической подконтрольности ему деятельности "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", созданных для обналичивания денежных средств. Тот факт, что их фиктивные учредители по указанным переводам допрошены не были, не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного Русакова А.А. и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых решений.

Доводы, приводимые осужденным в кассационной жалобе, об отсутствии доказательств вины Русакова А.А, своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, выводы суда, мотивированы со ссылкой на установленные судом обстоятельства, согласно которым Русаков А.А, действуя умышленно, с целью обналичивания денежных средств и извлечения для себя имущественной выгоды, изготавливал в целях использования и использовал распоряжения о переводе денежных средств, являющихся платежными поручениями, предназначенными для неправомерного перевода денежных средств, а именно оплатам по ничтожным договорам, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенным в приговоре.

При этом обстоятельства участия Русакова А.А. в совершении преступлений и объективно выполненные им действия, умысел которого был направлен на сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, а также сокрытие фактической финансово-хозяйственной деятельности ООО "НовоСтальМет", с нацеленностью на получение дохода, исключали какое-либо добросовестное заблуждение осужденного относительно его сопричастности к обналичиванию денежных средств, что было учтено судом при постановлении приговора.

Установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными доказательствами о фиктивности и ничтожности договоров на поставку продукции, получение услуг и их оплаты, со счета возглавляемой Русаковым А.А. организации.

Сведения, полученные при проверке IP-адресов, предоставленных абонентам Русаковой А.А. и "данные изъяты", использованные осужденным при отправлении платежных поручений, нашли свое подтверждение, в чем убедился суд первой инстанции при рассмотрении дела.

Исходя из материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел осужденного Русакова А.А, являющегося директором "данные изъяты", на совершение каждого из преступлений, связанных с неправомерным оборотом средств платежей, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, возникал отдельно и был направлен на конкретную сумму денежных средств, при разных обстоятельствах, в связи с чем суд правильно квалифицировал действия осужденного по совокупности преступлений.

Судом исследованы все версии, выдвинутые в защиту осужденного Русакова А.А, в том числе и доводы об отсутствии у него умысла на неправомерное обналичивание денежных средств, законность их перевода на счета контрагентов по заключенным договорам, всем им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Суд, проанализировав финансово-хозяйственную деятельность предприятия, условия контрактов с подрядчиками, а также иную документацию, подтверждающую переводы денежных средств со счета "данные изъяты", верно установилсуммы переведенных и обналиченных осужденным денежных средств, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Русакова А.А. по ч. 1 ст. 187 УК РФ (четырнадцать преступлений).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Несогласие осужденного с принятыми по ходатайствам правильными и обоснованными решениями, о чем указывается в кассационной жалобе, не является основанием для признания их незаконными.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Русакова А.А. в совершении преступлений.

Наказание Русакову А.А. как за каждое преступление, так и по совокупности, назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении Русакову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа суд мотивировал в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Русакова А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено, мотивы принятых решений приведены.

Окончательное наказание Русакову А.А. назначено правильно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных представления и жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русакова Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: