Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-13277/2021[77-123/2022-(77-5514/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Хусинова И.Д. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Костиной Н.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Хусинова И.Д. - адвоката Костиной Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июня 2020 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июня 2020 года

Хусинов Илхом Давронович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Узбекистан, имеющий на иждивении четырех малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон, принадлежащий Хусинову И.Д, конфискован в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Хусинова И.Д. - адвоката Костиной Н.В. и поступивших возражений на нее, выступление осужденного Хусинова И.Д. и его защитника - адвоката Костиной Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Костиной Н.В. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Хусинов И.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет".

Преступление совершено в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Хусинова И.Д. - адвокат Костина Н.В, не оспаривая виновность осужденного и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку на иждивении Хусинова И.Д. находятся пятеро детей, в том числе ребенок-инвалид, жена, родители-инвалиды его и жены. В связи с чем, отмечает, что длительность срока изоляции осужденного от общества негативно отразилась на материальном положении всех членов его семьи.

Обращает внимание на то, что Хусинов И.Д. в местах лишения свободы трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Дементьев А.В. считает ее доводы несостоятельными, полагает, что назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения судебного решения, а также для смягчения наказания осужденному не имеется. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденного Хусинова И.Д. - адвоката Костиной Н.В, возражений прокурора Дементьева А.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Хусинова И.Д. судом первой инстанции не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Хусинова И.Д. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями осужденного Хусинова И.Д, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения наркотического средства и его дальнейшего сбыта с использованием сети "Интернет";

показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, согласно которым по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств ими был задержан и доставлен в отдел полиции Хусинов И.Д.;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в ходе личного досмотра у Хусинова И.Д. были обнаружены и изъяты восемь свертков с наркотическими средствами и мобильный телефон;

показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 о проведении личного досмотра и вещей Хусинова И.Д. и обнаружении свертков с наркотическими средствами и мобильного телефона;

показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, согласно которым они приняли участие в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом личного досмотра и вещей, в ходе которого у Хусинова И.Д. обнаружены восемь свертков с наркотическим средством и мобильный телефон; протоколами осмотра мест происшествия, по результатам которых обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами; заключением эксперта, согласно выводам которого изъятые в ходе личного досмотра Хусинова И.Д. и осмотров мест происшествия вещества являются наркотическим средством "данные изъяты" общей массой "данные изъяты" грамма, что образует значительный размер; протоколом осмотра мобильного телефона; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке доказательств нарушил требования ст. 14 и ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Показания осужденного и свидетелей стороны обвинения, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела и на выводы суда о доказанности вины Хусинова И.Д, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Какой-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденной, не выявлено.

Из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация судом действий Хусинова И.Д. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.

Наказание Хусинову И.Д, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, состояние его здоровья и членов его семьи, оказание материальной помощи родственникам, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является ребенком - инвалидом, а также ребенка сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. В этой связи, каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания, судебной коллегией не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить Хусинову И.Д. наказание с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел. Обстоятельства отбывания осужденным наказания на законность приговора не влияют.

При назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления Хусинова И.Д, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с правилами п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о конфискации мобильного телефона, принадлежащего Хусинову И.Д, разрешен в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Хусинова И.Д. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, а также для отмены или изменения состоявшегося приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июня 2020 года в отношении Хусинова Илхома Давроновича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Костиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: