Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-13302/2021[77-174/2022-(77-5568/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденного Водолазова С.С. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Водолазова С.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года, По приговору Подольского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года

Водолазов Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении шестерых детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" Б, "адрес", ранее судимый:

по приговору Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней на основании постановления Можайского городского суда Московской области;

по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от 11 мая 2017 года Елецкого городского суда Липецкой области условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и последующего нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и дополнений, поданных возражений, выступление осужденного Водолазова С.С, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Христосенко П.Г. о необходимости изменения приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Водолазов С.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Водолазов С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного закона, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации содеянного, обращает внимание, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых следует признать исключительными и назначить наказание с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, указывает на добровольную выдачу свертка с наркотическим средством сотрудникам полиции. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Водолазов С.С. дополнил кассационную жалобу и заявил, что из обжалуемого приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору от 21 марта 2013 года, поскольку она погашена. Кроме того, подлежат изменению вид рецидива и вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Водолазова С.С. первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Водолазова С.С. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями свидетеля ФИО8, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" был замечен Водолазов С.С, который вел себя подозрительно, в связи с чем он был задержан, в ходе досмотра Водолазова С.С. у него был изъят сверток с веществом; заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество массой "данные изъяты", изъятое в ходе личного досмотра Водолазова С.С, содержит наркотическое средство - " "данные изъяты""; протоколом осмотра места происшествия; документами, составленными в ходе ОРД; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Суд верно квалифицировал действия Водолазова С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Наказание Водолазову С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания осужденному суд в полной мере учел все известные ему на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, включая те, на которые указано в кассационной жалобе, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и смягчающих наказание Водолазову С.С. обстоятельств, в качестве которых суд принял во внимание его раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления на начальном этапе, наличие на иждивении шестерых детей, один из которых инвалид детства, наличие заболеваний у осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не установлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Назначенное Водолазову С.С. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в полной мере отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Как следует из приговора, Водолазов С.С. ранее осуждался по приговору Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней на основании постановления Можайского городского суда Московской области. Данная судимость учтена судом при определении осужденному вида рецидива, который признан особо опасным и с учетом этого Водолазову С.С. отбывание наказания по настоящему приговору назначено в исправительной колонии особого режима.

В то же время в материалах уголовного дела имеется копия постановления Можайского городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении Водолазова С.С. от отбывания наказания по приговору от 21 марта 2013 года на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней (т. 1, л.д. 196-197), а также требование о судимости (т. 1, л.д. 156), согласно которому по приговору от 21 марта 2013 года Водолазов С.С. освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от 21 марта 2013 года, то есть до вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ "О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации", судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ Водолазовым С.С. преступления, за которое он осужден по приговору от 10 июня 2021 года, судимость по приговору от 21 марта 2013 года была погашена.

Кроме того, в соответствии с п. "а ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Из материалов дела видно, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ Водолазовым С.С. тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден по приговору от 10 июня 2021 года, у него имелась одна неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, по которому он осужден к реальному лишению свободы и отбывал наказание, что в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, при котором на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, указание в приговоре на наличие у Водолазова С.С. судимости по приговору от 21 марта 2013 года, на наличие в его действиях особо опасного рецидива, а также назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии особого режима являются ошибочными, в связи с чем кассационная жалоба осужденного с дополнениями к ней подлежит частичному удовлетворению, а приговор изменению. Из вводной части приговора следует исключить указание на наличие судимости по приговору от 21 марта 2013 года и, кроме того, изменить вид рецидива с особо опасного на опасный, а вид исправительного учреждения изменить с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Внесение указанных изменений в приговор основанием для смягчения наказания Водолазову С.С. не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного Водолазова С.С. удовлетворить частично.

Приговор Подольского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года в отношении Водолазова Сергея Сергеевича изменить:

из вводной части приговора исключить указание на наличие судимости по приговору Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года;

изменить вид рецидива Водолазову С.С. с особо опасного на опасный;

изменить вид исправительного учреждения Водолазову С.С. с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: