Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-13396/2021[77-246/2022-(77-5640/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Перегудова А.Ю, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сластениной Н.В, осужденного Музлачева Е.А, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Музлачева Е.А. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Музлачева Евгения Алексеевича.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Музлачев Евгений Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума "адрес" ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Музлачеву Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Музлачеву Е.А. отменено условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Музлачева Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

По делу также осужден ФИО6, приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Музлачева Е.А, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Музлачев Е.А. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору; в угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Музлачев Е.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на имеющееся смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, полагает, что вопреки требованиям уголовного закона, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, превышает две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. Считает, что суд не принял во внимание наличие у него тяжелых заболеваний - "данные изъяты". Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мануйлова Е.А, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Музлачева Е.А. подтверждается показаниями осужденного и его явкой с повинной, показаниям ФИО6, представителя потерпевшего ФИО9, потерпевших ФИО10 и ФИО11, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, актами инвентаризации; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Музлачева Е.А.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Музлачева Е.А. квалифицировал правильно.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Музлачева Е.А. в совершении преступлений.

Наказание Музлачеву Е.А. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Музлачеву Е.А, суд признал: явки с повинной, состояние здоровья его и членов его семьи, при этом иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора по делу не имеется.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе осужденного, о состоянии его здоровья и наличии хронических заболеваний, учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания, оснований для их повторного или дополнительного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства и изменения судебных решений судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Музлачеву Е.А, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, в связи с чем суд правильно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденному обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы о том, каким образом данное состояние повлияло на совершение Музлачевым Е.А. преступления.

Учитывая, что судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, в связи с чем доводы жалобы о назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в размере, превышающем две три от максимально возможного предусмотренного санкцией статьи, несостоятельны.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Музлачева Е.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания Музлачеву Е.А. по совокупности преступлений применены правильно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Музлачева Е.А, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усмотрев оснований для его сохранения, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотреннымст. 70 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения определен Музлачеву Е.А. верно в соответствии сп. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Музлачева Е.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Музлачева Евгения Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: