Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-13432/2021[77-172/2022-(77-5566/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденного Кокуша М.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кокуша М.В. - адвоката Лобиной Н.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 23 декабря 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Кокуша М.В. на приговор Клинского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 года.

По приговору Клинского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 года

Кокуш Михаил Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый:

по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июня 2016 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 22 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 ноября 2016 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освободившийся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 24 сентября 2020 года по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработанной платы осужденного, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 сентября 2020 года, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 4 месяца 21 день, с установлением ограничений и обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней осужденного Кокуша М.В, выступление осужденного Кокуша М.В. и его защитника - адвоката Лобиной Н.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Христосенко П.Г, считавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кокуш М.В. признан виновным в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кокуш М.В. выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, указывает на неправильное присоединение наказания, назначенного по предыдущему приговору, в виде ограничения свободы. Также полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в условиях карантинно-санитарных ограничений при пандемии, а также наличие у него тяжелых заболеваний. Просит приговор изменить, исключить из приговора назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из приговора, Кокуш М.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Кокуша М.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Кокуш М.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Кокуша М.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Наказание Кокушу М.В. за преступление, в совершении которого он признан виновным, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд принял во внимание чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), оказание помощи престарелой бабушке, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Кокушу М.В, в том числе тех, на которые указано осужденным в кассационной жалобе, суд не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание, назначенное Кокушу М.В. в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначая осужденному окончательное основное наказание в виде лишения свободы, суд правильно применил правила ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ и частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединил неотбытое основное наказание по приговору от 24 сентября 2020 года.

Что касается дополнительного наказания, то суд обоснованно принял во внимание требования ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ и назначил окончательное дополнительное наказание, полностью присоединив неотбытое ограничение свободы по приговору от 24 сентября 2020 года и установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ необходимые ограничения и обязанности, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку судом по уголовному делу в отношении Кокуша М.В. таких нарушений допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного с дополнениями к ней, а также к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клинского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 года в отношении Кокуша Михаила Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: