Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-13434/2021[77-153/2022-(77-5547/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, защитника осужденного Ранье А.П. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ранье А.П. на приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от 21 апреля 2021 года.

По приговору Пачелмского районного суда Пензенской области от 21 апреля 2021 года

Ранье А.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Химкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 16 октября 2018 года по отбытии наказания;

по приговору Пачелмского районного суда Пензенской области от 5 марта 2019 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 4 июля 2019 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 11 февраля 2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, осужден:

по ч.1 ст.119 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст.139 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы;

по ч.1 ст.139 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы;

по ч.1 ст.119 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год;

по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 11 февраля 2020 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 11 февраля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей со дня вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ранье А.П. признан виновным в двух угрозах убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в двух незаконных проникновениях в жилище, совершенных против воли проживающего в нем лица; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в "адрес" в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ранье А.П, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Анализируя положения ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ приходит к выводу, что наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года назначено с нарушением требований указанных статей уголовного и уголовно-процессуального законов. Обращает внимание, что суд, назначая окончательное наказание с применение ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, не указал присоединяемый срок. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кротов Н.Е. считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Ранье А.П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Ранье А.П. полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ранье А.П, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ранье А.П. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.314.1 УК РФ квалифицированы верно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Ранье А.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, его характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих по каждому преступлению и отягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, п."в" ч.2 ст.115, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Наказания соответствуют требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначение наказания по совокупности преступлений соответствует требованиям ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку за преступления по ч.1 ст.119, п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, как наиболее тяжкие, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на 2 года и по совокупности преступлений возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Также, при назначении окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ суд обоснованно не указал присоединяемый по совокупности приговоров срок, поскольку окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний и указание конкретной части присоединяемого к вновь назначенному наказанию не требуется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания осужденному, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от 21 апреля 2021 года в отношении Ранье А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: