Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-13449/2021[77-170/2022-(77-5564/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденного Рябинина А.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Рябинина А.С. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 21 декабря 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рябинина А.С. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 13 июля 2021 года.

По приговору Коломенского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года

Рябинин Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Коломенского городского суда Московской области от 19 июня 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11 октября 2018 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 июня 2018 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 апреля 2020 года на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 3 месяца 9 дней с удержанием в доход государства 10% из заработка, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 15 дней исправительных работ, не отбыто 2 месяца 7 дней исправительных работ), осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 апреля 2020 года, которое заменено на 22 дня лишения свободы, и окончательно назначено 1 год 8 месяцев 22 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 13 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Рябинина А.С, выступление осужденного Рябинина А.С. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г, считавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Рябинин А.С. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рябинин А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, указывает на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые, по его мнению, необходимо признать исключительными и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Также обращает внимание на неправильное применение положений ст. 70 УК РФ, без учета положений ч. 2 ст. 72 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание, а также на основании ч. 2 ст. 72 УК РФ произвести пересчет назначенного наказания в виде исправительных работ по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 апреля 2020 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Рябинина А.С. заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из приговора, Рябинин А.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Рябининым А.С. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Рябинин А.С, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Рябинина А.С. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Рябинину А.С. за преступление, в совершении которого он признан виновным, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд принял во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Рябинину А.С, суд обоснованно не установил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд свои выводы в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание, назначенное Рябинину А.С. в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, правила ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ при назначении наказания применены судом верно. При этом срок неотбытого наказания в виде исправительных работ по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 апреля 2020 года определен судом на основании представления уголовно-исполнительной инспекции (т. 1, л.д. 169-170), с учетом содержащегося в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 177-178) указания на необходимость зачета в срок наказания в виде исправительных работ периода нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения данного судебного решения до фактического освобождения из ФКУ ИК-9 из расчета 1 день лишения свободы за 1 день исправительных работ. В случае несогласия с постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 апреля 2020 года в этой части осужденный не лишен права обжаловать его в установленном законом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку судами по уголовному делу в отношении Рябинина А.С. таких нарушений допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 13 июля 2021 года в отношении Рябинина Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: