Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-13662/2021[77-330/2022-(77-5724/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденного Ермишина А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Ермишина А.В. - адвоката Куцеваловой И.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 11 января 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермишина А.В. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 22 мая 2020 года.

По приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года

Ермишин Алексей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО2 "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: ФИО2 "адрес", г. ФИО2, "адрес", ранее судимый:

по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 апреля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 сентября 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, по приговору мирового судьи судебного участка N 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 23 декабря 2019 года по ст. 322.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 6 сентября 2019 года и от 23 декабря 2019 года и по совокупности этих приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговорам от 6 сентября 2019 года и от 23 декабря 2019 года, а также присоединено наказание в виде штрафа, назначенного по приговору от 9 апреля 2019 года, и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 22 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Ермишина А.В. и поданных возражений, выступление осужденного Ермишина А.В. и его защитника - адвоката Куцеваловой И.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г, считавшего необходимым судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Ермишин А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории г. ФИО2 "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермишин А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что судом не в полной мере учтено наличие у него тяжелых заболеваний. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания в виде лишения свободы, исключить наказание в виде штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ермишина А.В. первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Ермишина А.В, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из приговора, Ермишин А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный также подтвердил, что осознавал последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, в том числе то, что исследование доказательств в судебном заседании в полном объеме проводиться не будет, а вынесенный по итогам такого судебного разбирательства приговор не подлежит обжалованию ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно выводам имеющегося в деле заключения эксперта N 135 от 23 января 2020 года (т. 1, л.д. 63-64) по результатам комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Ермишин А.В. обнаруживал как на момент проведения экспертизы, так и на момент совершения инкриминируемого ему деяния признаки легкой умственной отсталости, однако как на момент совершения преступления, так и на момент производства судебной экспертизы мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, признаков хронического алкоголизма и наркомании он не обнаруживал, в принудительных медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждался.

С учетом этих данных суд пришел к обоснованному выводу, что само по себе наличие легкой умственной отсталости у Ермишина А.В. не препятствует ему свободно выражать свою волю относительно порядка уголовного судопроизводства и осознавать последствия заявленного им ходатайства, а также принял во внимание, что действующим уголовно-процессуальным законодательством запрет на применение особого порядка судебного разбирательства к лицам, страдающим легкой отсталостью в умственном развитии, не исключающей их вменяемость, не установлен, и рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Ходатайство Ермишиным А.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Ермишин А.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Ермишина А.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Ермишину А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в качестве смягчающих наказание Ермишину А.В. обстоятельств суд учел чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него близкого родственника - матери, находящейся в преклонном возрасте, перенесшей в недавнем времени инсульт, состояние здоровья осужденного и имеющиеся у него тяжелые заболевания (ВИЧ и гепатит С), сведения о наличии у него заболеваний в области психики, отсутствие отрицательных характеристик.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Ермишину А.В, суд обоснованно не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как на это указано в кассационной жалобе, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание, назначенное Ермишину А.В. в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правила ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ применены судом верно. Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для исключения наказания в виде судебного штрафа не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Ермишина А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 22 мая 2020 года в отношении Ермишина Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: