Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-13746/2021[77-309/2022-(77-5703/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Горшкова А.О, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Гудковой А.М, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Горшкова А.О. - адвоката Гудковой А.М. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 18 марта 2021 года в отношении Горшкова Антона Олеговича.

По приговору Ленинского районного суда Тульской области от 22 декабря 2020 года

Горшков А.О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 декабря 2020 года с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 5 августа 2020 года по 21 декабря 2020 года (включительно).

С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 5 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 18 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

По постановлению Ленинского районного суда Тульской области от 8 октября 2021 года, вынесенному в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ, разъяснено, что в приговоре Ленинского районного суда Тульской области от 22 декабря 2020 года в резолютивной части вместо "срок отбывания наказания исчислять с 22 декабря 2020 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 5 августа 2020 года по 21 декабря 2020 года включительно" считать "срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 5 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу".

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Гудковой А.М. и возражений прокурора, выступление осужденного Горшкова А.О. и его защитника - адвоката Гудковой А.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей в ее удовлетворении отказать, судебная коллегия

установила:

по приговору Горшков А.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой.

Преступление совершено в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Горшкова А.О. - адвокат Гудкова А.М. считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми. В доводах жалобы указывает, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при этом смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие наград, состояние здоровья, инвалидность брата, состояние здоровья родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Считает, что судом необоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст осужденного, условия жизни его семьи, отсутствие судимости, короткий срок участия в преступной деятельности, добровольный выход из преступной организованной группы и на момент задержания прекращение указанной деятельности, незначительный размер наркотического средства, которое не дошло до потребителей и вреда не причинило, а также не учтена степень содействия в раскрытии преступления. Полагает совокупность указанных обстоятельств исключительной, что является основанием для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что при последовательном применении положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ низший предел наиболее строгого вида наказания по инкриминированной осужденному статье совпадает, наказание назначается ниже низшего предела без применения ст.64 УК РФ и оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Указывает, что оснований для личного досмотра осужденного не имелось и изъятие в ходе личного досмотра сотового телефона, который не относится к запрещенным в свободном обороте предметам, является незаконным, а следовательно протокол личного досмотра, справка об исследовании и заключение эксперта являются недопустимыми доказательствами. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор Анциферов В.Ю. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника и возражений прокурора на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Горшкова А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Горшкова А.О. о том, что по указанию куратора через установленное в его сотовом телефоне приложение он забирал оптовые закладки с наркотическими средствами, расфасовывал их на более мелкие и делал их закладку в различных местах, пересылая их координаты и фотографии куратору, который за это переводил ему на банковскую карту деньги. Последние закладки он сделал ДД.ММ.ГГГГ, за что получил 2500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе личного досмотра изъяли у него сотовый телефон с адресами закладок, в которых изъяли заложенные наркотические средства; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проведения оперативно - розыскных мероприятий по проверки информации о причастности Горшкова А.О. к незаконному сбыту наркотических средств, в ходе которых при его личном досмотре изъят сотовый телефон с адресами закладок наркотических средств, которые были изъяты; показаниями свидетеля ФИО14 о приобретении ею наркотических средств у Горшкова А.О.; результатами оперативно - розыскных мероприятий; справками об исследовании и заключениями экспертов о виде и размере изъятого наркотического средства; протоколом личного досмотра; заключением эксперта о наличии в сотовом телефоне приложения с сообщениями и изображениями; протоколом осмотра сотового телефона с информацией об осуществленных закладках; выпиской по банковской карте со сведениями об оплате; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании подробно исследовались показания осужденного, свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что их показания недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденного, как и самооговора осужденным, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял указанные показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены правильно и аргументированы.

Показания осужденного, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного проведены для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144- ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправного деяния, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии осужденного в совершении преступления при наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников.

Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением положений ст.89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены судом и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Утверждение стороны защиты о недопустимости признания протокола личного досмотра, в ходе которого у осужденного изъят сотовый телефон с информацией о координатах закладок наркотических средств несостоятельно.

Сотрудники полиции, располагая оперативной информацией о причастности Горшкова А.О. к незаконному сбыту наркотических средств, имея обоснованное предположение, что при нем могут находиться наркотические средства на основании ст.48 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года N3 "О наркотических средствах и психотропных веществах" и в соответствии с требованиями УПК РФ приняли решение о его задержании и личном досмотре. То обстоятельство, что в ходе личного досмотра у Горшкова А.О. предметов и веществ, запрещенных к обороту не обнаружено, не свидетельствует о его незаконности.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что изъятый в ходе личного досмотра Горшкова А.О. сотовый телефон использовался им непосредственно для сбыта наркотических средств путем осуществлений тайников - закладок и обоснованно приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательством, признанного судом относимым и допустимым доказательством, поскольку проведение личного досмотра Горшкова А.О. соответствует требованиям ст.184 УПК РФ, составленный по его результатам протокол отвечает положениям ст.166 УПК РФ, так как свидетели ФИО15 и ФИО16 подтвердили свое участие в указанном досмотре и содержание протокола.

Следовательно, протокол личного досмотра Горшкова А.О, справка об исследованиях и заключение экспертов о виде и размере изъятых наркотических средств получены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлено.

Заключения экспертов о содержащейся в телефоне информации, виде и размере изъятых наркотических средств получили оценку суда и признаны как допустимые доказательства, поскольку экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентными экспертами, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Данные заключения оценивалось судом в совокупности с другими доказательствами, что дало суду основание прийти к выводу о совершении осужденным инкриминированного ему деяния.

Тот факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного Горшкова А.О. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе их право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Суд, правильно квалифицировал действия Горшкова А.О. по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований сомневаться в виновности осужденного в совершении данного преступления судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. Выводы основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Горшкову А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, применения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения судом определен Горшкову А.О. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания (с учетом постановления Ленинского районного суда Тульской области от 8 октября 2021 года) и судьбе вещественных доказательств судом первой инстанции разрешены верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, обоснованно отвергла их, приведя мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Горшкова А.О. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 18 марта 2021 года в отношении Горшкова А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Гудковой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: