Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-13804/2021[77-351/2022-(77-5745/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденного Саргсяна К.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Саргсяна К.С. - адвоката Бажикова Б.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 11 января 2022 года, переводчика ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саргсяна К.С. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 23 марта 2021 года.

По приговору Электростальского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года

Саргсян Карен Сейранович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Республики Армения, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес" А, проживавший по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 23 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Саргсяна К.С. и его защитника-адвоката Бажикова Б.С, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г. о необходимости оставления судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Саргсян К.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саргсян К.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Оспаривает выводы о квалификации его действий. Считает, что судом в должной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228 УК РФ, снизить срок наказания и смягчить режим отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Саргсяна К.С. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, сообщивших, что в целях проверки оперативной информации о причастности Саргсяна К.С. к незаконному сбыту наркотических средств проводилось ОРМ "Наблюдение", в ходе которого установлено, что ФИО1 бросил в траву жестяную банку, предварительно что-то положив в нее и сделал снимок этого места на телефон, после чего Саргсян К.С. был задержан, при личном досмотре у него обнаружены и изъяты мобильный телефон, 2 катушки изоленты, 69 магнитов, 2 свертка с веществом; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, которые принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Саргсяна К.С. и подтвердили факт обнаружения у Саргсяна К.С. вышеуказанных предметов; показаниями свидетеля ФИО14, принимавшей участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята жестяная банка зеленого цвета, внутри которой находился сверток с веществом; показаниями осужденного Саргсяна К.С. о том, что наркотическое средство он приобрел через тайник-закладку, координаты которой ему сообщила женщина по имени Мария через мессенджер "WhatsApp", с ней он вступил в сговор с целью продавать наркотическое средство - "данные изъяты" один из свертков он положил в траву возле "адрес" "адрес" с целью последующей передачи координат тайника-закладки своей сообщнице; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - "данные изъяты"; документами, составленными в ходе ОРД; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Саргсяна К.С. со стороны указанных лиц материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе умысел осужденного на сбыт обнаруженного у него наркотического средства, который сформировался независимо от действий сотрудников полиции и привлеченных ими лиц. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Суд верно квалифицировал действия Саргсяна К.С. по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для переквалификации его действий на ч. 5 ст. 33, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не имеется.

Данная судом квалификация согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Наказание Саргсяну К.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденного суд учел все известные ему на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Саргсяну К.С. обстоятельств суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, нахождение на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу на ребенком, падчерицы, а также престарелой матери супруги.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не смотрел, не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Назначенное Саргсяну К.С. наказание не является чрезмерно суровым, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, с приведением в апелляционном определении мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Саргсяна К.С. допущено не было, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, оснований к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Электростальского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 23 марта 2021 года в отношении Саргсяна Карена Сейрановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: