Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-13916/2021[77-397/2022-(77-5791/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В, Бородиной С.А, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденной Коротковой Э.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Коротковой Э.А. - адвоката Венеционова Д.В, представившего удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Коротковой Э.А. на приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 18 марта 2021 года.

По приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 18 декабря 2019 года

Короткова Э.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июля 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

по приговору мирового судьи судебного участка N7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 22 июня 2017 года по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Воронежа от 14 июля 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф не оплачен, осуждена:

по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет;

по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 22 июня 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 8000 рублей. Наказание в части взыскания штрафа в размере 8000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18 марта 2021 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств; уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на то, что при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, относящихся к категории особо тяжких, тяжкого и небольшой тяжести; смягчено наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, п."б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 22 июня 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 8000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной и возражений прокуроров, выступление осужденной Коротковой Э.А. и ее защитника - адвоката Венеционова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Короткова Э.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере; незаконном сбыте наркотических средств; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Короткова А.Э. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, а показания свидетеля ФИО9 являются недопустимым доказательством ввиду их необъективности и его заинтересованности в исходе дела, к тому же в суде он ее не опознал. Утверждает, что сотрудниками правоохранительных органов несвоевременно пресечена ее продолжаемая преступная деятельность, что привело к совершению ею 4 преступлений. Обращает внимание, что смягчающие наказания обстоятельства судом учтены формально, не учтено влияния назначенного наказания на жизнь ее семьи и семейное положение. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокуроры Воронов Ю.Ю. и Щепкина О.Ю. указывают на необоснованность доводов жалобы и считают, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражений прокуроров на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Коротковой Э.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденной Коротковой Э.А. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения ею противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, лица под псевдонимом "Андрей" о проведении оперативно - розыскных мероприятий по проверке информации о причастности осужденной Коротковой Э.А. к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которых были изъяты наркотические средства: показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25 о приобретении наркотических средств у Коротковой Э.А.; результатами оперативно - розыскных мероприятий; справками об исследовании и заключениями экспертов о виде и количестве изъятого наркотического средства, содержащихся в изъятом телефоне сведений; вещественными доказательствами, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании подробно исследовались показания осужденной Коротковой Э.А, свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что их показания недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденного, как и самооговора осужденной, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял указанные показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены правильно и аргументированы.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Фактов применения к ним недозволенных методов ведения следствия не установлено.

Доводы осужденной о недопустимости использования в качестве доказательства показаний свидетеля ФИО9, который являлся понятым при проведении оперативно - розыскных мероприятий, ввиду его заинтересованности, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции, проверив в судебном заседании обстоятельства дачи показаний ФИО9 в ходе предварительного следствия, обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми доказательствами, положив их в основу приговора наряду с другими доказательствами, изобличающими Короткову Э.А. в инкриминированных ей деяниях.

Противоречия в показаниях свидетеля в судебном заседании об обстоятельствах совершения осужденной преступлений устранены путем оглашения показаний ФИО9 на предварительном следствии, выявлена причина их противоречий в части не опознания осужденной в судебном заседании, и указано, какие из показаний и по какой причине положены в основу приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденной проведены для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144- ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправных деяния, в связи с имевшимися у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведениями об участии осужденной в совершении преступлений при наличии у нее умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников.

Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением положений ст.89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены судом и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд признал протоколы следственных действий, заключения экспертиз, материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденной Коротковой Э.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе ее право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом либо обвинительного уклона допущено не было.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении осужденной преступлений, за которые она осуждена, не могут быть приняты во внимание.

Тот факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Суд, правильно квалифицировал действия Коротковой Э.А. по п."б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований сомневаться в виновности осужденной в совершении данных преступлений, правильности установленных обстоятельств совершения указанных деяний осужденной и данной судом оценки доказательствам, подтверждающим выводы суда в этой части, судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены или изменений приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Утверждение осужденной об искусственном увеличении сотрудниками правоохранительных органов количества совершенных ею преступлений своего подтверждения в ходе расследования и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции не нашло.

Оконченные сбыты наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись по предварительной договоренности Коротковой Э.А. с ФИО24 и ФИО25, которая была достигнута без участия сотрудников полиции. При этом, действия Коротковой Э.А. фиксировались по каждому факту в ходе ОРМ "наблюдение", то есть при отсутствии возможности непосредственного вмешательства в ход происходящих событий.

Признание осужденной виновной по ч.3 ст.30, п. "г" ч..4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ обусловлено тем, что в жилище Коротковой Э.А. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено наркотическое средство в крупном размере, которое, согласно протоколов ее допроса, она намеревалась в дальнейшем сбыть иным лицам, а изъятое наркотическое средство при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ она хранила для личного потребления.

Таким образом, умысел на совершение указанных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, сформировался у осужденной без вмешательства сотрудников правоохранительных органов и количество совершенных преступлений обусловлено лишь действиями самой Коротковой Э.А.

Приговор, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном. Выводы основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденной Коротковой Э.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статей закона, по которым она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденной, характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ - по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, а также ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и окончательного наказания по ст.70 УК РФ судом приведены.

Вид исправительного учреждения судом определен Коротковой Э.А. в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания и судьбе вещественных доказательств судом первой инстанции разрешены верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных представления, жалобы осужденной, в приговор внесены необходимые изменения, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Коротковой Э.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 18 марта 2021 года в отношении Коротковой Э.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: