Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-13942/2021[77-260/2022-(77-5654/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Бурмистровой А.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Кочко С.Н, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кочко С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Калужского судебного района Калужской области от 2 ноября 2020 года и апелляционное постановление Калужского районного суда Калужской области от 3 марта 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 6 Калужского судебного района Калужской области от 2 ноября 2020 года

Кочко С.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый по:

- приговору Жуковского районного суда Калужской области от 15 декабря 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговору мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области от 26 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 158 УКРФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 23 октября 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области и приговору Жуковского районного суда Калужской области от 15 декабря 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;

- приговору Калужского районного суда Калужской области от 2 марта 2018 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 декабря 2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 4 месяца 13 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства; освобожден из мест лишения свободы 10 января 2019 года; наказание в виде исправительных работ не отбывалось;

- приговору Калужского районного суда Калужской области от 13 марта 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 71, 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору этого же суда от 2 марта 2018 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 28 декабря 2018 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Калужского районного суда Калужской области от 13 марта 2020 года, окончательно назначено Кочко С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кочко С.Н. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытого наказания Кочко С.Н. наказание, отбытое по приговору Калужского районного суда Калужской области от 13 марта 2020 года.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен.

С Кочко С.Н. взыскано в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме 6500 рублей, денежные средства в размере 1 доллара США, что эквивалентно 64, 08 рублей за 1 доллар, исходя из курса валюты ЦБ РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калужского районного суда Калужской области от 3 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора Исаева В.В, выступление осужденного Кочко С.Н, поддержавшего доводы жалобы, просившего о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И. о законности судебных решений, несостоятельности доводов жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кочко С.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, краже.

Преступление совершено 2 декабря 2019 года в г. Калуге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кочко С.Н, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего его наказание обстоятельства добровольное возмещение потерпевшей ФИО6 имущественного ущерба в размере 4000 рублей. По этому же основанию оспаривает сумму иска, взысканную с него в пользу потерпевшей. Просит признать обстоятельством смягчающим наказание возмещение ущерба, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Исаева В.В. судебные решения считает законными, доводы жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии в ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступления, причастности к нему Кочко С.Н, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Кочко С.Н. не оспаривается осужденным и подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями самого Кочко С.Н, потерпевшей ФИО6 применительно к обстоятельствам дела, показаниями свидетеля ФИО9 и другими доказательствами, прямо указывающими на Кочко С.Н. как на лицо, совершившее преступление.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Кочко С.Н. в совершении преступления, не содержат.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств и правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными законом, в том числе участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Кочко С.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Кочко С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, к которым мировой судья отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания мировой суд учел наличие обстоятельства отягчающего наказание, которым обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы о добровольном погашении осужденным причиненного ущерба в сумме 4000 рублей, материалы дела не содержат таких сведений. Напротив, довод осужденного опровергнут показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что до совершения преступления она передала Кочко С.Н. для реализации товар на сумму около 11000 рублей. На момент совершения кражи он не вернул ей товар или деньги за него. В дальнейшем она действительно получила от Кочко С.Н. перевод на 4000 рублей в счет оплаты за товар, переданный для реализации. Полученные деньги не имеют отношения к погашению ущерба причиненного в результате совершения кражи.

Указанный довод был известен суду апелляционной инстанции, всесторонне проверен и обоснованно отвергнут.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы Кочко С.Н. о частичном возмещении ущерба и наличии оснований для снижения взысканной суммы по гражданскому иску не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных показаниями потерпевшей ФИО6 которая не имеет мотивов для оговора Кочко С.Н.

Поскольку выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции подтверждены исследованными доказательствами, показаниями потерпевшей, а материалы дела не содержат сведений о заинтересованности ФИО6, судебная коллегия не усматривает оснований не согласится с объективностью выводов, изложенных в приговоре и апелляционном постановлении.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ мировой судья не установили обосновал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учел все юридически значимые сведения, нашедшие подтверждение в материалах дела. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ст. 61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен мировым судьей правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ, суд проверил законность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно признал их не подлежащими удовлетворению.

Содержание апелляционного постановления соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного постановления в отношении Кочко С.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 Калужского судебного района Калужской области от 2 ноября 2020 года и апелляционное постановление Калужского районного суда Калужской области от 3 марта 2021 года в отношении Кочко С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: