Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-13983/2021[77-434/2022-(77-5828/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Клименко Н.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденной Мазур Г.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Мазур Г.А. -адвоката Соседова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 12 января 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мазур Г.А. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 марта 2021 года.

По приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года

Мазур Галина Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", ранее не судимая, осуждена по:

ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Мазур Г.А. в счет возмещения имущественного вреда:

в пользу потерпевшего ФИО14 - 3 500 000 рублей;

в пользу потерпевшего ФИО7 - 1 502 000 рублей;

в пользу потерпевшей ФИО27 - 815 000 рублей;

в пользу потерпевшего ФИО8 - 3 000 000 рублей;

в пользу потерпевшего ФИО9 - 1 500 000 рублей;

в пользу потерпевшей ФИО10 - 1 500 000 рублей;

в пользу потерпевшей ФИО11 - 1 500 000 рублей;

в пользу потерпевшего ФИО12 - 2 030 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 25 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Мазур Г.А, выступление осужденной Мазур Г.А. и ее защитника Соседова А.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения отменить, мнение прокурора Христосенко П.Г. о необходимости отмены судебных решений в части, судебная коллегия

установила:

по приговору Мазур Г.А. признана виновной в семи мошенничествах с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в мошенничестве с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мазур Г.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов. Оспаривает фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает недостоверными и противоречивыми показания потерпевших ФИО14, ФИО7, ФИО27, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Кроме того, указывает, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние ее здоровья, нахождение на ее иждивении матери пенсионного возраста, которая страдает рядом хронических заболеваний, наличие высшего образования и постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимостей. Выражает несогласие с суммами, взысканными по гражданским искам. Просит судебные решения отменить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденной Мазур Г.А, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы вина Мазур Г.А. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевших ФИО14, ФИО7, ФИО27, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о том, что ими Мазур Г.А. были переданы денежные средства на оформление земельных участков, однако своих обязательств она не исполнила, денежные средства не вернула; согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО19, ФИО24, ФИО25; ФИО26; протоколами осмотра мест происшествия (мест передачи денежных средств Мазур Г.А.); протоколами выемок и осмотра обнаруженных и изъятых документов; выписками по счету "данные изъяты""; заключениями экспертов по итогам исследования представленных документов о земельных участках в отношении каждого из потерпевших, содержащих выводы о том, что подписи от имени должностных лиц подразделений администрации района, архива, Росреестра выполнены не истинными должностными лицами, а иными лицами с подражанием их подписям, сведениями из УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной кадастровой палаты, архива, администрации Наро-Фоминского городского округа, а также вещественными доказательствами, которые в том числе подтверждают, что Мазур Г.А. обладала реальным опытом работы в сфере правоотношений с недвижимом имуществом, занимаясь подобной деятельностью в частном порядке и в период до учреждения "данные изъяты""; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и существенных противоречий не содержат. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний потерпевших и свидетелей недопустимыми доказательствами суд обоснованно не установил.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе суммы хищений, которые подтверждаются показаниями потерпевших, оснований не доверять которым не имеется.

Действия Мазур Г.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицированы судом верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Мазур Г.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденной суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания указанных Мазур Г.А. обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд обоснованно не установил, в то же время эти обстоятельства учтены судом как характеризующие личность осужденной, которой наказание назначено значительно ниже максимального размера санкций каждой из статей уголовного закона, по которым она признана виновной, в связи с чем оснований считать назначенное ей наказание несправедливым и не соответствующим требованиям Общей части УК РФ не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Мазур Г.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ применены судом верно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор в части разрешения гражданских исков подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.

Указанные положения закона судом соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО12 заявлен гражданский иск на сумму 2 000 000 рублей (т. 7, л.д. 29), потерпевшим ФИО7 на сумму 1 500 000 рублей (т. 7, л.д. 45), потерпевшим ФИО8 на сумму 3 000 000 рублей (т. 7, л.д. 80), потерпевшим ФИО14 на сумму 3 500 000 рублей (т. 7, л.д. 115), потерпевшим ФИО9 на сумму 1 500 000 рублей (т. 7, л.д. 134), потерпевшей ФИО10 на сумму 1 500 000 рублей (т. 7, л.д. 152), потерпевшей ФИО11 на сумму 1 500 000 рублей (т. 7, л.д. 169). Постановлениями следователя указанные лица признаны гражданскими истцами, а осужденная ФИО1 - гражданским ответчиком.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшей ФИО27 заявлен гражданский иск на сумму 785 000 рублей (т. 15, л.д. 239), по решению суда ФИО27 признана гражданским истцом.

Согласно протоколу судебного заседания, суд разъяснил Мазур Г.А. ее права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, а гражданским истцам - их права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ.

Однако, в ходе судебного следствия суд не в полной мере обеспечил гражданским истцам и гражданскому ответчику возможность реализации их прав, что повлияло на исход дела: несмотря на то, что осужденная оспаривала гражданские иски, ни одно исковое заявление потерпевших суд в судебном следствии не исследовал, при этом в пользу отдельных потерпевших взыскал суммы ущерба, превышающие заявленные в гражданских исках, однако мнение гражданских истцов и гражданского ответчика относительно увеличения сумм исков не выяснил. Так, в пользу ФИО12 суд взыскал 2 030 000 рублей, в пользу ФИО27 - 815 000 рублей, в пользу ФИО7 - 1 502 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона не устранил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденной Мазур Г.А. подлежит частичному удовлетворению, а приговор в части разрешения гражданских исков подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Наро-Фоминский городской суд иным составом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Мазур Г.А. удовлетворить частично.

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 марта 2021 года в отношении Мазур Галины Александровны в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО14, ФИО7, ФИО27, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 отменить и передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Наро-Фоминский городской суд иным составом.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: