Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-14003/2021[77-270/2022-(77-5664/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Бурмистровой А.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Черняева А.А, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшей ФИО10 - адвоката ФИО7, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черняева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 31 июля 2020 года и апелляционное определение Курского областного суда от 13 октября 2020 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 31 июля 2020 года

Черняев А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Черняеву А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Черняева А.А. оставлена содержание под стражей.

Зачтено Черняеву А.А. в срок отбывания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 18 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Черняева А.А. в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 30043 рубля, в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 13 октября 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Черняева А.А, возражений прокурора Посканной О.А. и потерпевшей ФИО10, выступление осужденного Черняева А.А. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Черняев А.А. признан виновным в убийстве.

Преступление совершено 17 марта 2020 года в г. Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черняев А.А, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным вследствие его чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд формально учел обстоятельства, смягчающие его наказания, необоснованно не учел то, что после совершения преступления он вызвал скорую помощь, осуществляя звонок в службу спасения, не дал оценку действиям потерпевшего, которые явились причиной совершенного преступления. Считает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном; суд не создал равных условий для исполнения сторонами своих процессуальных прав и обязанностей; в удовлетворении ходатайств стороны защиты необоснованно отказано; суд не исследовал и не оценил в достаточной степени его показания, данные на предварительном следствии и в суде, в которых он подробно указывал об обстоятельствах совершенного преступления. Просит о внесении изменений в судебные решения, смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Посканная О.А. и потерпевшая ФИО10 считают судебные решения законными, доводы жалобы - несостоятельными, в связи с чем просят оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и потерпевшей, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступления, причастности к нему Черняева А.А, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Черняева А.А. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетеля Черняевой В.А, о том, что со слов её сына - ФИО1 ей известно о том, что он убил ФИО12; показаниями свидетеля ФИО13, которому Черняев А.А. 17 марта 2020 года в 21 час 27 минут, по телефону, сообщил о совершенном им убийстве ФИО12 в связи с чем он приехал домой к Черняеву А.А, где увидел не подающего признаков жизни ФИО12, в связи с чем именно он вызвал бригаду скорой медицинской помощи; показаниями свидетеля ФИО14, о том, что в составе бригады скорой медицинской помощи он прибыл по адресу: "адрес", в которой находились сотрудники полиции, Черняев А.А, который пояснил, что убил ФИО15 Осмотрев тело ФИО12, на котором имелась колото-резаная рана, он зафиксировал смерть последнего; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что причиной смерти ФИО12 явилось одиночное колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившееся массивной кровопотерей с развитием правостороннего гемоторакса; протоколом осмотра места происшествия, которым в квартире Черняева А.А. был обнаружен нож, которым, согласно заключения эксперта N 084 от 23 апреля 2020 года было причинено ранение, повлекшее смерть ФИО12; другими изложенными в приговоре доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на Черняева А.А. как на лицо, совершившее преступление.

Всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, вопреки доводам жалобы по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которым имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания экспертных выводов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой оценки и квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Черняева А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Оснований не согласиться с выводами суда о наличии у осужденного преступного умысла, направленного на убийство ФИО15 с учетом объективно установленных судом обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает, Наказание Черняеву А.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Черняева А.А. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ отнес частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возраст осужденного, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения Черняева А.А. от 18 марта 2020 года как явку с повинной, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей, на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения ФИО15, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного не установлено.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о наличии оснований для признания наличия по делу обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку смерть ФИО12 наступила на месте совершения преступления через промежуток времени исчисляемый десятками минут, до прибытия на место совершения преступления свидетеля ФИО13, которым и была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Из приговора следует, что при назначении наказания осужденному суд учел противоправное поведение ФИО12 которое выразилось в том, что он нецензурно высказывался в адрес Черняева А.А. и его матери, ударил кошку. При таких обстоятельствах довод осужденного о том, что суд не дал оценку поведению потерпевшего, явившегося поводом совершенного преступления, судебная коллегия признает несостоятельным.

Не вызывают сомнений выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований не согласиться с обоснованностью вышеуказанных выводов судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом материалах дела.

Приняв во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Черняеву А.А. наказания в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для признания его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда вынесенное по гражданскому иску ФИО10 к Черняеву А.А. не оспаривается осужденным и соответствует положениям ст. 151, ст. 1094 ГК РФ, которым руководствовался суд.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, обоснованно признал их несостоятельными и привел обоснование принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу, влияющих на доказанность вины, правовую оценку и квалификацию действий осужденного, справедливость назначенного наказания, не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо внесения изменений в приговор, удовлетворения жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 31 июля 2020 года и апелляционное определение Курского областного суда от 13 октября 2020 года в отношении Черняева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: