Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-14144/2021[77-479/2022-(77-5873/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Бурмистровой А.С, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дементеева В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N г.Старый Оскол Белгородской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00.

По приговору мирового судьи судебного участка N г.Старый Оскол Белгородской области от 00.00.00

Дементеев В.Ю, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00 (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда Белгородской области от 00.00.00) по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев;

по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00 по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; по постановлению Свердловского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 от отбывания наказания освобожден условно-досрочно;

по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 00.00.00 по ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 00.00.00 по п. "г" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Свердловского районного суда Белгородской области от 00.00.00 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 7 дней, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 25 дней, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.1 ст.70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 00.00.00 окончательно Дементееву В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дементеева В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Дементееву В.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Дементеева В.Ю, возражений прокурора на нее, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей приговор и апелляционное постановление не подлежащими изменению, а кассационную жалобу - удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи Дементеев В.Ю. признан виновным в краже.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дементеев В.Ю, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе наличия у него малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, состояния его здоровья, возврата похищенного имущества, а также возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшей, у суда имелось основание назначить ему наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, с применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Диденко М.С. просит состоявшиеся судебные решения в отношении Дементеева В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Виновность Дементеева В.Ю. в совершении тайного хищения чужого имущества установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшей ФИО8 и осужденного Дементеева В.Ю. об обстоятельствах совершения Дементеевым В.Ю. 00.00.00 хищения принадлежащего ФИО8 имущества: денежных средств в сумме 2600 рублей, цифровой камеры "Никон" с зарядным устройством, сумкой и соединительными проводами стоимостью 7731 рубль 86 копеек, всего на сумму 10331 рубль 86 копеек;

протоколами следственных действий, в частности, протоколами осмотров мест происшествия, заключением экспертов о стоимости похищенного у потерпевших ФИО8 фотоаппарата "Никон" с учетом износа, протоколам осмотра предметов, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства по делу, в том числе показания потерпевшей, заключение эксперта, судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а их совокупность - достаточности для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов о виновности Дементеева В.Ю. в совершенном преступлении.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления, наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивов принятых решений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия осужденного Дементеева В.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ, данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении ему наказания суд в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению наказания и требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, чч. 1, 2 ст.68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, была учтена при назначении наказания Дементееву В.Ю, а каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении осужденному наказания в качестве смягчающих, которым не была бы дана оценка в приговоре, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Дементееву В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы. Требования ст.ст.70, 71 УК РФ при назначении Дементееву В.Ю. наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, мотивы принятого решения в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Дементеева В.Ю. приговора, все доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам его кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, мотивы о необходимости оставления постановленного в отношении Дементеева В.Ю. приговора надлежаще мотивированы, содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Дементеева В.Ю. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N г.Старый Оскол Белгородской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 00.00.00 в отношении Дементеева В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: