Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-14395/2021[77-614/2022-(77-6008/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Рагузина А.В, при помощнике судьи Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Доронина А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Доронина А.В. - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Доронина Андрея Витальевича на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Доронин Андрей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ком. 222, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработанной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применение ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком2 года 6 месяцев, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9) к 6 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Доронину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11) к 1 году лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12) к 1 году лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13) к 1 лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Доронину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по настоящему приговору по совокупности приговоров, назначено Доронину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время задержания Доронина А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, усилено наказание: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7) до 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15) до 1 года 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9) до 8 месяцев лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10) до 1 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца; на основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Доронину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев; на основании ч. 5ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ за четыре преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенные в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, назначено Доронину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; исключена из описательно-мотивировочной части приговора при определении осужденному вида исправительного учреждения ссылка на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначено Доронину А.В. для отбывания наказания исправительное учреждение в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Доронина А.В, возражений прокурора Чекунова Ю.Е, выступление осужденного Доронина А.В. и его защитника - адвоката Исаевой Т.А, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений, постановлении нового решения и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Доронин А.В. признан виновным в семи кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; в краже чужого имущества.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Доронин А.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не приняты во внимание данные о его личности, состоянии здоровья, характер и размер причиненного преступлениями вреда, смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что судом не учтено его способствование расследованию преступлений, явка с повинной, полное возмещение причиненного вреда, а при назначении наказания нарушены требованияст.ст. 61, 62 УК РФ. Указывая, что в удовлетворении его ходатайства о предоставлении копии протокола судебного заседания суда первой инстанции ему было немотивированно отказано, считает, что данный факт воспрепятствовал подаче им мотивированной апелляционной жалобы. Считает апелляционное постановление необоснованным и немотивированным. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, вынести новое судебное решение, смягчить назначенное наказание, зачесть в срок отбытия наказания период с момента взятия его под стражу до перевода в отряд хозобслуживания "адрес" из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чекунов Ю.Е, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Доронина А.В. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Доронин А.В, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Доронину А.В. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь преступлений) и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа и мотивов их совершения, формы вины.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Доронину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеДоронину А.В, судом признаны по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Доронина А.В, наличие у него хронических и иных заболеваний, преклонный возраст и состояние здоровья его родителей; по преступлениям в отношении потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Сведения, изложенные осужденным в судебном заседании, о смерти отца, ухудшении состоянии его здоровья, а также состояния здоровья его близких родственников, учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания, при этом оснований для их повторного учета, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Доронину А.В. за преступления совершенные в отношении потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 назначено в рамках определяемых ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом отсутствие в резолютивной части приговора ссылки на указанные нормы права основанием для изменения судебных решений не является.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлениям, совершенным в отношении ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО7, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание, за указанные преступления, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что исключало применение положений ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное Доронину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Доронина А.В, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усмотрев оснований для его сохранения, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Окончательное наказание Доронину А.В. по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений судом назначено правильно.

Последовательное применение судом при назначении наказания положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишение свободы разрешены судом правильно, оснований для дополнительного зачета с момента вступления приговора в законную силу до перевода осужденного в отряд хозобслуживания "адрес", судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных представления и жалобы осужденного, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Доронина А.В, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Доронина Андрея Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: