Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8а-34566/2021[88а-1848/2022-(88а-32536/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козловой Л.Г. на решение Видновского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Козловой Л.Г. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Шараповой Л.В. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козлова Л.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области (далее - Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области) Шараповой Л.В. о признании незаконным бездействия по исполнению должностных обязанностей по исполнительному производству N-ИП по розыску должника Козлова А.Л.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель 4 сентября 2020 года вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в удовлетворении её заявления о реализации земельного участка с целью погашения задолженности отказал. Несмотря на неоднократные уведомления должника явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для предоставления автомобиля ВОЛЬВО ХС 90, государственный регистрационный знак N, Козлов А.Л. уклоняется от явки, автомобиль не предоставляет. В настоящее время судебным приставом-исполнителем никаких действий по установлению сведений о смене работы должника, по его розыску, изъятию принадлежащего ему имущества, передаче его на хранение и на реализацию не проводится. В результате допущенного бездействия решение суда не исполняется, что нарушает её права и законные интересы, принцип обязательности судебных решений. Административный истец просила обязать административного ответчика объявить в розыск должника, принудительно изъять указанный автомобиль, обратить взыскание на земельный участок с целью его дальнейшей реализации для погашения задолженности; направить запросы о наличии денежных средств в банки.

Решением Видновского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 августа 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 27 октября 2021 года Козловой Л.Г, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и апелляционной жалобы, указывая не неисполнение решения суда, необращение взыскания на имущество должника, неосуществление розыска должника и его имущества.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, с 7 июля 2020 года в производстве Ленинского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N от 22 июня 2020 года, выданного Видновским городским судом Московской области во исполнение решения суда по гражданскому делу N, о взыскании с Козлова А.Л. в пользу Козловой Л.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства вынесены постановления 30 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам, направленное для исполнения в ООО " "данные изъяты""; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника; 4 августа 2020 года об ограничении в праве пользования водительским удостоверением; 15 октября 2020 года о расчете задолженности; 25 сентября 2020 года о поручении в адрес Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области об установлении имущества и наложении ареста на имущество должника; 11 ноября 2020 года о расчете задолженности и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения по месту работы в АО " "данные изъяты""; направлены требования вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 11 августа, 18 августа, 3 декабря и 29 декабря 2020 года и о предоставлении автомобиля. За неисполнение требований о явке на 11 и 18 августа 2020 года составлены 11 и 19 августа 2020 г протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ; направлены запросы в Пенсионный фонд Ленинского района Московской области о предоставлении информации о начисленной пенсии за 2020 год; в ООО " "данные изъяты"" от 18 августа 2020 года о предоставлении сведений о доходе Козлова А.Л.; в кредитные организации о наличии у должника денежных средств на счетах, Росреестр, ГИБДД.

Исходя из названных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены, бездействия не допущено, основания для объявления должника в розыск и обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, не установив оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении административного спора судами установлено, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Действия административного ответчика соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" о порядке совершения исполнительных действий, их последовательности, самостоятельности судебного пристава-исполнителя при выборе действий и способов исполнения исполнительного документа.

Установленные судами обстоятельства заявителем не опровергнуты, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в виде последствий оспариваемых актов и действий административного ответчика не предоставлены.

Недостижение желаемого для административного истца результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких данных, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Л.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи