Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8а-34572/2021[88а-1849/2022-(88а-32537/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдурахманова В.В. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 5 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ОМВД России по Озинскому району Саратовской области к Абдурахманову В.В. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в г. Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

отделение МВД России по Озинскому району Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Абдурахманова В.В. на срок погашения судимости с применением административных ограничений в виде обязанности являться для регистрации четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания, запрета выезда за пределы Озинского муниципального района Саратовской области, запрета покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения и пребывания в местах проведения массовых и иных культурно-зрелищных мероприятий и участия в них, запрета пребывания в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью употребления спиртных напитков.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи от 30 августа 2018 года Абдурахманов В.В. признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного частью N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

После освобождения Абдурахманов В.В. неоднократно в течение одного года совершил правонарушения, предусмотренные статьей N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в связи с чем, по мнению административного истца, Абдурахманов В.В. нуждается в установлении административного надзора и административных ограничений.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 5 августа 2021 года, в отношении Абдурахманова В.В. установлен административный надзор сроком на 1 год 7 месяцев 13 дней со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства и административные ограничения.

В кассационной жалобе, поданной 28 октября 2021 года Абдурахмановым В.В, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы указывают на необоснованность установления административного надзора, так как при осуждении в приговоре ему необоснованно установлен рецидив преступлений.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N N Дергачевского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области от 30 августа 2018 года Абдурахманов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью N статьи N УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

29 июля 2019 года Абдурахманов В.В. освобожден по отбытию наказания.

05 января, 11 июля, 15 августа, 22 сентября 2020 года Абдурахманов В.В. совершил административные правонарушения, предусмотренные статьей N КоАП РФ, за что постановлениями мирового судьи судебного участка N N Озинского района Саратовской области был привлечен к административной ответственности. 23 января 2020 года Абдурахманов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка N N Озинского района Саратовской области был привлечен к административной ответственности.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности Абдурахмановым В.В. не обжалованы и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что в отношении Абдурахманова В.В. подлежит установлению административный надзор сроком на 1 год 7 месяцев 13 дней и административные ограничения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ; статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" нижестоящие суды пришли к выводу о необходимости установления в отношении Абдурахманова В.В. административного надзора и административных ограничений.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, оспариваемые судебные акты подлежат изменению в части исчисления начала срока административного надзора, исходя из следующих обстоятельств.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Исходя из приведенных норм закона, срок административного надзора в отношении Абдурахманова В.В. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При установлении административного надзора судебные инстанции исходили из факта совершения Абдурахмановым В.В. - лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При данных обстоятельствах, довод кассационной жалобы об установлении административного надзора ввиду необоснованного вменения приговором мирового судьи рецидива преступлений, несостоятелен, так как указанный признак не являлся основанием для установления административного надзора.

С учетом изложенного, в целях соблюдения требований закона, на основании пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемые судебные акты в указанной части подлежат изменению. В остальной части решение Ершовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 5 августа 2021 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 5 августа 2021 года изменить в части исчисления срока административного надзора.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В остальной части решение Ершовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи