Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8а-34734/2021[88а-1833/2022-(88а-32521/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Бежицкие маршрутные такси" на решение Брянского областного суда от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Бежицкие маршрутные такси" к Брянской областной Думе, губернатору Брянской области о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, мнение представителей Брянской областной Думы Долгополовой А.О, губернатора Брянской области Соловьевой О.Б, департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области Ефимовой Т.А, а также заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Законом Брянской области от 30 ноября 2020 года N 94-З внесены изменения в Закон Брянской области от 3 июля 2010 года N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области", а именно, статья 15 "Обстоятельства для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок", предусматривающая обстоятельства, при которых уполномоченный орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок дополнена подпунктом 6 следующего содержания:

"нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, требований, установленных статьей 34.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ".

ООО "Бежицкие маршрутные такси" обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просило признать недействующими с момента принятия положения пп. 6 ст. 15 Закона Брянской области от 3 июля 2010 года N 54-З (в редакции Закона Брянской области N 94-З от 30 ноября 2020 года), как противоречащие федеральному законодательству, принятые законодательным органом субъекта Российской Федерации за пределами регулирования по предмету совместного ведения с Российской Федерацией.

В обоснование своих требования указало, что оспариваемые положения противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно, ч. 2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", поскольку, по мнению административного истца, отношения по организации регулярных перевозок в части допуска к управлению транспортным средством, используемым для перевозок по маршруту регулярных перевозок, водителя, заключившего трудовой договор с перевозчиком, урегулированы федеральным законодательством, в частности, п. 1 ч. 1 ст. 34.1 Федерального закона N 220-ФЗ, а также пп. "и" п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616.

Решением Брянского областного суда от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной 23 ноября 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 3 декабря 2021 года), ООО "Бежицкие маршрутные такси", не соглашаясь с принятыми судебными решениями, просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

На кассационную жалобу от прокуратуры Брянской области поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, исходил из того, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных полномочий, при отсутствии существенных нарушений процедуры их принятия и опубликования.

С указанными выводами следует согласиться.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 2 названного Федерального закона отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 5 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ установлены обстоятельства, при наступлении которых уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом, п. 5 ч. 5 упомянутой статьи закреплено, что иные обстоятельства могут быть предусмотрены соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Согласно ч. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ к управлению транспортным средством, используемым для перевозок по маршруту регулярных перевозок, допускаются водитель, заключивший трудовой договор с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или одним из участников договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок (пункт 1); индивидуальный предприниматель, участник договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок (пункт 2).

Согласно части 2 названной статьи транспортное средство, используемое для перевозок по маршруту регулярных перевозок, должно находиться на праве собственности или ином законном основании у юридического лица, индивидуального предпринимателя или одного из участников договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Оспариваемой нормой, а именно пп. 6 ст. 15 Закона Брянской области от 3 июля 2010 года N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" (в редакции от 30 ноября 2020 года) предусмотрены обстоятельства, при которых уполномоченный орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, в том числе нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, требований, установленных статьей 34.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку доводам административного истца, проверяя оспариваемое положение на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проанализировав положения федерального законодательства, пришли к выводу о том, что оспариваемая норма не является санкцией, не вводит ответственность за нарушение лицензионного требования и не прекращает действие лицензии на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров, а указывает только лишь на то, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 6 ст. 15 Закона Брянской области N 54-З, уполномоченный орган обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства, но не принимает решение о прекращении его действия.

Судами также отмечено, что Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ (ст. 2) допускает регулирование законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации отношений по организации регулярных перевозок, не урегулированных законодательством Российской Федерации в данной области, что и имело место в рассматриваемой ситуации, поскольку оспариваемой нормой только лишь установлены требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки, несоблюдение которых является обстоятельством для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, не свидетельствует о дублировании ответственности, установленной федеральным законодательством за несоблюдение лицензионных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брянского областного суда от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бежицкие маршрутные такси" - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи