Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8а-34914/2021[88а-2227/2022-(88а-32933/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкина Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Нижнего Новгорода, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Нижегородской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Веряскина И.А, к пункту отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Нижнего Новгорода, начальнику пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Нижнего Новгорода о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Веряскин И.А. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным решение начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Нижнего Новгорода об отказе в заключении контракта, возложить на административного ответчика обязанность направить его на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе и провести мероприятия по профессиональному и психологическому отбору и проверке соответствия кандидата требованиям для поступления на военную службу.

Требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате в Лукояновском районе Нижегородской области. 14 апреля 2021 года он обратился с письменным заявлением о заключении с ним контракта в пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) города Нижний Новгород (далее также - пункт отбора).

11 мая 2021 года получил от начальника пункта отбора ответ, в котором сообщено об отказе в заключении контракта, так как в 2012 году врачебной комиссией 1409 ВМКГ МО РФ Веряскину И.А. был поставлен диагноз, который соответствует категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен. Призыву на военную службу подлежат граждане с категорией годности "А" и "Б". Поскольку определением категории годности занимается военный комиссариат, ему необходимо обратиться в военный комиссариат по месту воинского учета.

Считает такой отказ незаконным, поскольку он на медицинское освидетельствование и профотбор не направлялся, комиссия в отношении него не собиралась и решение комиссией не принималось, а его заявление о заключении контракта было рассмотрено формально.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 6 июля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2021 года решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 6 июля 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск удовлетворен. Признано решение начальника пункта отбора от 11 мая 2021 года N 736 незаконным, на начальника пункта отбора возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Веряскина И.А. от 12 апреля 2021 года (поступившее в пункт отбора 22 апреля 2021 года), и осуществить действия в соответствии с пунктом 7.1 статьи 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, а именно направить кандидата (по согласованию с военным комиссаром) для прохождения медицинского освидетельствования и дать указания: о проведении с кандидатом мероприятий по профессиональному психологическому отбору; о проверке соответствия уровня образования, квалификации и физической подготовки кандидата требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту; о рассмотрении кандидатуры совместной комиссией пункта отбора и военного комиссариата по отбору кандидатов.

В кассационных жалобах, поданных пунктом отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Нижнего Новгорода и Федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Нижегородской области" 24 ноября 2021 года и, соответственно, 25 ноября 2021 года, поступивших в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 декабря 2021 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Нижегородского областного суда. Заявители жалоб выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, полагают, что областным судом неверно применены нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, указывают на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалоб не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Веряскин И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с 28 июня 2012 года по 15 октября 2012 года, что также подтверждается записью в военном билете.

По направлению командира войсковой части 87543 Веряскин И.А. был направлен на освидетельствование, на основании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ "1409 ВМКГ МО РФ" N 413 от 27 сентября 2012 года Веряскину И.А. был установлен диагноз: "невротическое расстройство, неуточненное, умеренно выраженное, длительное". Заболевание получено в период военной службы (статья 17 "б" гр.II Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123).

В соответствии с данным заключением Веряскин И.А. уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе (категория годности "В").

В период с 20 января 2021 года по 17 февраля 2021 года Веряскин И.А. прошел стационарное обследование с целью снятия диагноза, в соответствии с которым был уволен с военной службы; представлен выписной эпикриз N 114 об улучшении состояния его здоровья.

12 апреля 2021 года Веряскин И.А. обратился в пункт отбора на военную службу по контракту Западного военного округа по Нижегородской области с заявлением о заключении контракта на прохождение военной службы в качестве солдата.

Письмом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2021 года N 736 Веряскину И.А. сообщено, что в период прохождения военной службы ему была определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе и рекомендовано обратиться в военный комиссариат по месту учета с заявлением о прохождении медицинского освидетельствования, так как определением категории годности к военной службе занимается военно-врачебная комиссия военного комиссариата Нижегородской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Веряскина И.А. права на прохождение медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе, поскольку ранее он был признан ограниченно годным к военной службе и в настоящее время является лицом непризывного возраста.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административный иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административным ответчиком при рассмотрении заявления Веряскина И.А. о прохождении военной службы по контракту не были осуществлены предусмотренные Положением о порядке прохождения военной службы действия, в связи с чем пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе) контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктами 1, 2 статьи 34 Закона о военной службе предусмотрено, что контракт о прохождении военной службы вправе заключать, в том числе граждане, пребывающие в запасе. Первый контракт о прохождении военной службы вправе заключать граждане в возрасте от 18 до 40 лет.

Отбор кандидатов из числа граждан, не находящихся на военной службе, для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, и кандидатов из числа иностранных граждан для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, осуществляется пунктами отбора на военную службу по контракту совместно с военными комиссариатами в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы (пункт 3 статьи).

Определение соответствия граждан (иностранных граждан), отбираемых на военную службу по контракту военными комиссариатами или пунктами отбора на военную службу по контракту совместно с военными комиссариатами, требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, возлагается соответственно на комиссии военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, или на создаваемые в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, совместные комиссии пунктов отбора на военную службу по контракту и военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту (далее - совместные комиссии пунктов отбора на военную службу по контракту и военных комиссариатов) (пункт 4 названной нормы).

Основанием для отказа кандидату, поступающему на военную службу по контракту, в заключении с ним соответствующего контракта является, решение комиссии военного комиссариата, совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата или аттестационной комиссии воинской части о несоответствии кандидата, поступающего на военную службу по контракту, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Порядок отбора кандидатов из числа граждан на военную службу по контракту урегулирован статьей 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее Положение), в соответствии с которой граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, подают заявления в пункты отбора.

Основания для возвращения заявления указаны в пункте 5 Положения.

В случае принятия заявления начальник пункта отбора рассматривает его в течение месяца, направляет кандидата (по согласованию с военным комиссаром) для прохождения медицинского освидетельствования и дает указания: о проведении с кандидатом мероприятий по профессиональному психологическому отбору; о проверке соответствия уровня образования, квалификации и физической подготовки кандидата требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту; о рассмотрении кандидатуры совместной комиссией пункта отбора и военного комиссариата по отбору кандидатов (далее именуется - совместная комиссия пункта отбора и военного комиссариата) (пункт 7.1 Положения).

Медицинское освидетельствование кандидата проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности кандидата к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно негоден к военной службе; Д - негоден к военной службе. На военную службу по контракту может быть принят гражданин (иностранный гражданин), признанный годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями (пункт 8 Положения).

Для определения соответствия гражданина установленным требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, проводятся мероприятия по профессиональному психологическому отбору, осуществляется проверка уровня образования, квалификации и физической подготовки кандидата (пункты 9-12 Положения).

В силу пункта 15 Положения кандидат признается комиссией военного комиссариата по отбору кандидатов (совместной комиссией пункта отбора и военного комиссариата, аттестационной комиссией воинской части) не соответствующим требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, в случаях, указанных в пункте 5 настоящей статьи, а также в следующих случаях: а) при признании его по результатам медицинского освидетельствования ограниченно годным к военной службе, временно негодным к военной службе или негодным к военной службе; б) при отнесении его по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории профессиональной пригодности; в) при признании его не соответствующим требованиям для поступающих на военную службу по контракту по уровню образования, квалификации или физической подготовки.

Копия решения комиссии военного комиссариата по отбору кандидатов (совместной комиссии пункта отбора и военного комиссариата, аттестационной комиссии воинской части) должна быть выдана гражданину (иностранному гражданину) по его просьбе в течение трех дней со дня принятия решения.

Правильно применив положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и установив, что начальником пункта отбора Веряскин И.А. не был направлен на медицинское освидетельствование, в отношении него не были даны указания, перечисленные в пункте 7.1 Положения, совместной комиссией пункта отбора и военного комиссариата решение о признании Веряскина И.А. не соответствующим требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, не принималось, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что действующее законодательство не содержит запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе, и в случае истечения срока призывного возраста.

Иное толкование заявителями кассационных жалоб норм действующего законодательства не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Выводы, изложенные в судебном постановлении апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, а кассационные жалобы пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Нижнего Новгорода, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Нижегородской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: